Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 12.04.2023

Дело №02-2413/79/2022, №11-91/2023

Мировой судья Япрынцева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панфиловой Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по иску ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Панфилова Л.Б. подала заявления № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 11 о разъяснении решения мирового судьи от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным определением, Панфиловой Л.Б. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить и вынести новое определение, в котором разъяснить решение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указала, что в определении не установлены фактические обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, имеются недочеты в оформлении процессуального документа,

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может с принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и форме.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Росошс Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая Панфиловой Л.Б. в удовлетворении ее заявления о разъяснении решения суда, мировой судья исходил из того, что судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, которые бы привели к невозможности или затруднительности его исполнения. Оснований для разъяснения решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Указанные Панфиловой Л.Б. доводы не являются основанием для разъяснения решения в соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ.

Определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по иску ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Л.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская