Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-11\2022

УИД: 52RS0022-01-2022-000057-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         р.п. Бутурлино                                                   20 апреля 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого Стрекалова А.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА Никитиной Н.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Стрекалова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ООО «Вперед», военнобязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Стрекалов Александр Валерьевич совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов Александр Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на рабочем месте, на территории общества с ограниченной ответственностью «Вперед», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

       Реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, Стрекалов А.В., действуя умышлено, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль трактора № государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося в его пользовании при исполнении трудовых обязанностей, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель указанного трактора №, государственный регистрационный знак № и, управляя им, стал передвигаться по территории <данные изъяты>» в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего отстранен от управления другим механическим транспортным средством.

        Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Стрекалов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

        В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Стрекалов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. В связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

    Подсудимый Стрекалов А.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стрекалова А.В., данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

        Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, на должность механизатора сельскохозяйственного производства, в отдел кадров им было предъявлено имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Бутурлинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. После этого удостоверение тракториста было им сдано в Гостехнадзор, обязательные работы были им отбыты в мае 2021 <адрес> осуждения по ст. 264.1 УК РФ он не сообщил своему руководству о том, что лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, и продолжил работать в <данные изъяты>» в качестве механизатора сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, в состоянии опьянения он не находился. По приходу на работу он выгнал из гаражного бокса трактор № государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>». После чего, управляя данным трактором, используя прицеп, стал вывозить в поле навоз с ферм. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он употребил имеющуюся у него водку, объемом 0,25 литра, около ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» во время управления по территории <данные изъяты> на окраине <адрес> вышеуказанным трактором №, государственный регистрационный знак № Сотрудник ОГИБДД, Свидетель №2 отстранил его от управления трактором с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он был согласен и подписал его. После этого ФИО5 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте правонарушения, с применением технического средства «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, о чем сделал отметку в оформленных документах. Сотрудникам ОГИБДД было известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, и они предупредили его, что, скорее всего в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Через некоторое время на место приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели место, где они находились. Он осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 80-82).

В судебном заседании подсудимый Стрекалов А.В. оглашенные государственным обвинителем показания подтвердил.

    Кроме признательных показаний Стрекалова А.В., в достоверности которых у суда сомнения не возникают, вина Стрекалова А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого Стрекалова А.В. и его защитника адвоката Никитиной Н.В.

        Будучи допрошенным в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснял, что с 1984 года работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время он занимает должность главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должность механизатора сельскохозяйственного производства был трудоустроен Стрекалов А.В., при трудоустройстве на данную должность им было предъявлено имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста. После трудоустройства Стрекалова А.В. в их организацию каких-либо транспортных средств за ним не закреплялось. О том, что приговором Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов А.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года, ему не было известно, в связи с чем, после лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством Стрекалов А.В. продолжал работать в ООО «Вперед» в качестве механизатора сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу, Стрекалов А.В. в это время находился на работе и весь день должен был вывозить в поле навоз с ферм на тракторе №, государственный регистрационный знак № с прицепом. По внешнему виду Стрекалов А.В. находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него он не чувствовал. Позднее в этот день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что около 11 часов этого дня Стрекалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» во время управления трактором №, государственный регистрационный знак № по территории <данные изъяты>» на окраине <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов А.В. продолжил работать в <данные изъяты> в должности слесаря. По месту работы Стрекалов А.В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 45-47).

    Будучи допрошенным в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснял, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов согласно графику несения службы он совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. Также в этот день вместе с ними в составе экипажей работали инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» ФИО7 и стажер по должности инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» ФИО8 В ходе несения службы они на служебном автомобиле «№», государственный регистрационный знак № осуществляли контроль за движением транспортных средств на территории р.<адрес> и <адрес>. Около 11 часов этого дня ими был остановлен трактор № государственный регистрационный знак № принадлежащий <данные изъяты>», с целью проверки выполнения водителем данного трактора правил дорожного движения. Водителем указанного трактора оказался Стрекалов А.В. В ходе разговора у Стрекалова А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он по телефону сообщил Свидетель №2 о том, что на окраине <адрес> был остановлен трактор №1, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Стрекалова А.В., находящегося в состоянии опьянения. Спустя непродолжительное время Свидетель №2 и ФИО7 подъехали к ним. После чего, около 11 часов 30 минут, Свидетель №2, находясь в салоне служебного автомобиля «№», государственный регистрационный знак № отстранил Стрекалова А.В. от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Свидетель №2 предложил Стрекалову А.В. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор». Стрекалов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также Стрекалов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке Стрекалова А.В. по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Бутурлинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года. В связи с чем, в действиях Стрекалова А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В 11 часов 40 минут он по телефону сообщил в дежурную часть отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что на территории <данные изъяты>» в <адрес> был остановлен трактор № под управлением Стрекалова А.В., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия (том 1 л.д. 50-51).

    Будучи допрошенным в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснял, что работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский».ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов согласно графику несения службы он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. Также в этот день вместе с ними в составе экипажей работали инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» ФИО7 и стажер по должности инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» ФИО8 Они с ФИО7 передвигались они на служебном автомобиле модели «№ государственный регистрационный знак № 11 часов Свидетель №1 по телефону сообщил ему о том, что на окраине <адрес> был остановлен трактор №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Вперед», под управлением находящегося в состоянии опьянения Стрекалова А.В. После чего он совместно ФИО7 выехал в <адрес>, для оказания помощи в оформлении необходимых процессуальных документов указанному экипажу ОГИБДД. По прибытию на место, около 11 часов 30 минут, в ходе разговора со Стрекаловым А.В., у последнего им были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он предложил Стрекалову А.В. пройти в служебный автомобиль для последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем он согласился, и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля модели №», государственный регистрационный знак № В это время он объяснил Стрекалову А.В., что процесс оформления документов будет происходить под видеосъёмку камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, он отстранил Стрекалова А.В. от управления трактором №, государственный регистрационный знак № о чём им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом Стрекалов А.В. был согласен и подписал его. После этого Стрекалову А.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К №». Стрекалов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом Стрекалов А.В. был согласен и подписал его. Затем Стрекалову А.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования Стрекалов А.В. также отказался, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке Стрекалова А.В. по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Бутурлинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года. В связи с чем, в действиях Стрекалова А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Около 11 часов 40 минут этого дня Свидетель №1 по его просьбе по телефону сообщил в дежурную часть отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что на территории ООО «Вперед» в <адрес> был остановлен трактор МТЗ 82.1 под управлением Стрекалова А.В., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Спустя непродолжительное время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что диск с видеофайлами с видеорегистратора имеется у него, и он готов его выдать добровольно (том 1 л.д. 52-53).

    Виновность Стрекалова А.В. так же подтверждают письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

                сообщение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты>» был остановлен трактор №, государственный регистрационный знак № под управлением Стрекалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: р.<адрес>, находящегося в состоянии опьянения. В действиях Стрекалова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 9);

                рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2, о том, что в действиях Стрекалова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 10);

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 в отношении Стрекалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Последний отстранен от управления трактором №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 11);

    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 в отношении Стрекалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого последний отказался от прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 12);

    протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2, согласно которого Стрекалов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 13);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является территория, расположенная на окраине <адрес>, около здания фермы <данные изъяты> Также был произведен осмотр трактора №, имеющего государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 14-19);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дознавателя МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка компакт-диска формата DVD-R с содержащимися на нём видео-файлами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета дознавателя МО МВД России «Княгининский» был произведен осмотр компакт-диска формата DVD-R с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2, на котором содержатся видеофайлы с составлением процессуальных документов в отношении Стрекалова А.В. (том 1 л.д. 57-60);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, была произведена выемка трактора №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вперед» (том 1 л.д. 65-67);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении строения мастерской <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был произведен осмотр трактора №, принадлежащего <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, трактор черно-синего цвета, имеет государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 68-70);

    копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинского районного суда <адрес>, согласно которому Стрекалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-115);

справка от ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», согласно которой Стрекалов А.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, основное наказание отбыто (том 1 л.д. 117).

    Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, компакт-диск (формата DVD-R) с содержащимися на нём видео-файлами с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ и трактор № государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Вперед», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 61-62, 71-72).

       Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

        Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

        Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данным им в стадии предварительного расследования.

         Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину Стрекалова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

        Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется Стрекалов А.В., имело место.

         Суд квалифицирует действия Стрекалова Александра Валерьевича частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, и Стрекалов А.В. подлежит уголовному наказанию.

    В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Стрекалов А.В. вину признал, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности,    имеет место регистрации и жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, работает, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Стрекалов А.В. не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, государственных наград не имеет.

    Стрекалов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Стрекалова А.В., а так же    характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Стрекалов А.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, является членом многодетной семьи, о чем суду представлено удостоверение.

    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование Стрекаловым А.В. расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в стадии дознания он подробно и правдиво рассказал о содеянном, от дачи показаний не отказывался.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Стрекалова А.В. обстоятельством судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья так же признает смягчающим наказание обстоятельством – признание Стрекаловым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения Стрекалову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Стрекаловым А.В.

    Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Стрекаловым А.В., суд не усматривает.

    Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что Стрекалову А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, более мягкое наказание, по мнению суда, не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания. Препятствий, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания Стрекалову А.В. в виде ограничения свободы, не имеется, он является гражданином РФ, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

    Совокупность данных о личности Стрекалова А.В., отсутствие тяжких последствий по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Стрекалова А.В., суд учитывает при определении размера наказания и считает, что основное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд находит необходимым установить в отношении Стрекалова А.В. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Бутурлинского муниципального округа <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа. На Стрекалова А.В. так же должна быть возложена обязанность – в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для не назначения дополнительного наказания не имеется, оно должно быть назначено. Судья находит, что с учетом того, что Стрекалов А.В. вину признал, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Стрекалову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым, согласно санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить к назначаемому Стрекалову А.В. наказанию - частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    По делу имеются вещественные доказательства, их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: трактор № государственный регистрационный знак №, его следует возвратить по вступлению приговора в законную силу, законному владельцу - ООО «Вперед», компакт-диск, упакованный в конверт, следует хранить в материалах дела.

Судья не находит оснований для избрания в отношении Стрекалова А.В. меры пресечения, считает возможным оставить до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке.

Оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Стрекалова А.В. в стадии предварительного расследования, за счет средств осужденного суд не усматривает, поскольку в установленном законом порядке Стрекалов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки не взыскиваются с осужденных, но по независящим от него обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Данные процессуальные издержки должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

    Признать Стрекалова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стрекалову Александру Валерьевичу на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Бутурлинского муниципального округа <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Стрекалова Александра Валерьевича обязанность в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Стрекалову А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стрекалову Александру Валерьевичу на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Бутурлинского муниципального округа <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

    В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Стрекалову А.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: трактор № государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты>», компакт-диск с содержащимися на нем видео файлами, который упакован в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Зимина Е.Е.