Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 (1-681/2023;) от 28.06.2023

дело № 1-91/2024 (1-681/2023;) (12301320032000012)

УИД 42RS0002-01-2023-001929-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 30 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника – адвоката Уберта В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 апреля 2014 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 8 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 января 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 октября 2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 9 января 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 13 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 ноября 2023 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 января 2023 года, около 05.05 часов, Виноградов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 смартфона «Samsung Galaxy А 40», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в спальне со стула умышленно, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy А 40», стоимостью 9500 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Виноградов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Виноградова А.В. (т.1 л.д. 152-157, 187-190), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 8 или 9 января 2023 года он приехал работать в пгт. Новый Городок г. Белово. Поселился он на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживал еще с тремя такими же работниками, ребят звали ФИО7, Свидетель №2, имя третьего не помнит. У ФИО7 имеется мобильный телефон «Samsung» в корпусе темного цвета, без чехла и защитного стекла. У него тоже имеется мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета. 15 января 2023 года около 18:00 часов ФИО7, Свидетель №2, третий парень, и он находились дома, распивали спиртное. Во время распития он несколько раз ходил в магазин, ему ФИО7 давал свою банковскую карту «Сбербанк», которой он с его разрешения оплачивал алкоголь, карта находилась у него в кармане трико.

16 января 2023 года все разошлись спать. ФИО7 лег спать в дальней комнате квартиры, а он остался на кухне и продолжать распивать спиртное. Примерно около 05:00 часов 16 января 2023 года спиртное закончилось, а ему хотелось еще выпить. Денежных средств на то время у него не было, он вспомнил про мобильный телефон ФИО7. Он решил похитить телефон ФИО7, для того чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести для себя спиртное. О том, чтобы продать свой телефон он даже не подумал. На тот момент ему хотелось выпить спиртного еще. Поэтому он зашел в дальнюю комнату, где спал ФИО7. Сразу увидел, что принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung», находится на табуретке, расположенной рядом с его кроватью. Около 05:05 часов 16 января 2023 года подойдя к указанной табуретке он похитил мобильный телефон ФИО7, положил в карман своих брюк, там же лежала банковская карта «Сбербанк» ФИО7, которую он забыл ему вернуть после магазина. После этого он на автобусе поехал в г. Белово на автовокзал, он решил поехать в г. Кемерово, так как там живет. Хочет пояснить, что обнаружил, что банковская карта принадлежащая ФИО7 осталась у него в кармане, он уже будучи в г.Кемерово, на момент когда он похитил телефон и клал его в карман, он не заметил, что там лежит карта, так как был пьян. Когда он обнаружил банковскую карту ФИО7, то он ее сломал и выкинул в урну, рядом с местом высадки пассажиров, на автовокзале в г.Кемерово, карту сломал потому, что боялся, что ей могут воспользоваться, в случае если ее найдет. Он понимал, что ФИО7 когда проснется сразу обнаружит отсутствие телефона, и подумает именно на него. Когда он похищал телефон, то он понимал и осознавал, что он совершает кражу чужого имущества. Данный телефон ФИО7 ему брать не разрешал, не разрешал распоряжаться им, сдавать и продавать его в комиссионный магазин. Около 10:00 часов 16 января 2023 года он приехал в г. Кемерово. Выйдя из автобуса сразу направился в ломбард, расположенный напротив автовокзала г. Кемерово. Похищенный ним мобильный телефон «Samsung» он продал в комиссионный магазин «Копеечка» по адресу пр-т Кузнецкий, 108, г.Кемерово. Когда продавал телефон, то никакие залоговые документы он не брал, так как выкупать телефон не собирался. При продаже телефона, он документы, удостоверяющие его личность не предоставлял. Какие – либо свои данные не называл, у него их не спрашивали. Скупщице он сообщил, что желает продать мобильный телефон, который принадлежит его другу. Сказал, что другу срочно нужны деньги поэтому желает продать, сам только прийти в ломбард не может. Женщина скупщица ему поверила. Защитного пароля на телефоне не было. Он сказал, что продаст телефон за 3000 рублей, скупщица согласилась. Осмотрела телефон, после чего передала ему 3000 рублей. На вырученные денежные средства он потратил на спиртное. Когда он совершал кражу телефона, то он убедился, что все в квартире спят, он смотрел, чтобы его никто не видел и не наблюдал за его действиями. Его действия никто не видел и никто не пресекал. Так же ему известно, что потерпевший ФИО14 оценивает похищенный ним мобильный телефон в 9500 рублей, с суммой ущерба согласен полностью.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 (т 1. л.д. 38-41) показал, что в январе 2023 года он проживал в пгт. Новый Городок, г.Белово, Кемеровской области, в съемной квартире, в данной квартире проживали еще работники, который с ним ремонтировали крышу: его брат – Свидетель №1, Свидетель №2, полные его данные не знает и Виноградов Андрей. 15 января 2023 года около 18.00 часов они пришли домой после работы и решили попить пива и стали распивать пиво, все вместе. В ходе распития спиртного никаких конфликтов у них между собой не было. В ходе распития они по очереди ходили в магазин за спиртным, при этом рассчитывались принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», номер карты в настоящее время не помнит. За покупки рассчитывались его банковской картой, то есть принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковской карте, с его разрешения, то есть он сам разрешал делать покупки и рассчитываться его картой, по данному поводу претензий не имеет. Так последний раз за пивом ходил Виноградов Андрей, которому он дал свою банковскую карту, номер карты в настоящее время не помнит. После того, как Андрей вернулся они еще распивали спиртное, после чего все постепенно ушли спать, он тоже пошел спать, время было коло 04.00 часов 16 января 2023 года, Андрей остался и продолжил распивать спиртное. Он пошел спать в дальнюю спальню при этом принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 40 » он положил на стул рядом с кроватью.

После чего уснул, проснулся он 16 января 2023 года около 10.00 часов, и сразу же обнаружил пропажу, принадлежащего ему телефона. Он, взял телефон брата и стал звонить на свой телефон, вызов шел, но трубку никто не брал. После непродолжительного времени, гудки перестали идти и абонент перестал отвечать. Тогда он предположил, что скорее всего принадлежащий ему телефон похитил Андрей, так как кроме него в квартире находились все кто был накануне и только его не было. После чего он вспомнил, что также отсутствует, принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк» он вспомнил, что он накануне давал карту Андрею, но тот ему ее не вернул. Он позвонил на горячую линию «Сбербанк» и спросил и списании денежных средств, все списания, которые были сделаны, все были сделаны с его разрешения, поэтому кражи денежных средств с его банковской карты не произошло, но на всякий случай он заблокировал карту. Когда он проснулся то входная дверь была просто прикрыта, на замок не заперта. После чего обратился в полицию.

Похищенный у него мобильный телефон «Samsung Galaxy А 40 », он приобретал в августе 2019 года примерно за 20000 рублей, точно дату и стоимость не помнит. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 9500 рублей. Телефон был в корпусе темно синего цвета, без чехла и защитного стекла. Сим-карту Теле – 2, номер №, он восстановил, после восстановления ему вернулись все денежные средства, находящиеся на счете сим-карты, поэтому для него материальной стоимость сим-карта не имеет, оценивать ее не желает. После восстановления вернулась абонентская плата, денег на сим-карте не было. Каких – либо документов на похищенный у него мобильный телефон у него не сохранилось, в связи с чем указать IMEI не может. Какого- либо пароля или графического ключа на телефоне установлено не было.

Сумма, причинённого ему материального ущерба – 9500 рублей, является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, работает по найму, заработная плата в месяц составляет – 35 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Кредитных обязательств не имеет. Справку или иной документ, подтверждающий его заработок предоставить не может.

Андрей ему ничего не должен, так же как и он ему. Каких-либо конфликтов у них между собой не возникало, неприязненных отношений у них нет. После произошедшего он с Виноградовым не встречался, банковскую карту тот ему не вернул. Сама банковская карта для него ценности не представляет. Виноградова, он запомнил и сможет опознать. В настоящее время встречаться с Виноградовым не желает.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-59) показал, что в январе 2023 года он и еще несколько ребят ремонтировали крыши в пгт. Новый Городок, г.Белово, Кемеровской области. У них было съемное жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживал он и еще работники, а именно: Потерпевший №1 – его брат, Свидетель №2 и Виноградов Андрей. Так 15 января 2023 года после работы они все употребляли спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между собой у них не возникало. В ходе распития спиртного они ходили в магазин, в том числе ходил Виноградов Андрей, рассчитывались за покупки банковской картой «Сбербанк, которая принадлежала Потерпевший №1, с его разрешения. После употребления спиртного он пошел спать сколько было время он не знает, примерно около 03.00 часов. За столом остались ФИО20, Андрей, ФИО7, но ФИО21 тоже собирался спать. После чего он проснулся около 10.00 часов 16 января 2023 года, к нему подошел ФИО7 и спросил не видел ли он его телефон и банковскую карту, он сказал, что последний раз видел банковскую. Карту, когда ФИО7 давал ее Андрею, чтобы тот сходил в магазин. При этом утром 16 января 2023 года Андрея в квартире не было. Тогда ФИО7 предложил, что Андрей похитил его телефон и после этого он обратился в полицию. После того, как они распили спиртное, то он ушел спать, когда спал, то ничего подозрительного не слышал. Как уходил Андрей он не слышал, ночью его никто не будил и ни о чем не говорил и не спрашивал. Сам он телефон не похищал. В настоящее время ему от следователя стало известно, что Виноградов Андрей сознался в краже телефона. Как Андрей похитил телефон ФИО7 он не видел, его действия не пресекал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 60-63) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность ФИО11 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), согласно которому осмотрена <адрес>, <адрес> области. Квартира находится на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь желтого цвета, при входе коридор, слева вешалка для верхней одежды, далее справа вход в зал, слева направо шкаф плательный коричневого цвета, телевизор, диван, далее вход во вторую комнату, слева направо сервант коричневого цвета, далее диван, далее вход в третью комнату, где расположена кровать, перед кроватью расположен стул со спинкой, на котором находился сотовый телефон, который был похищен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъят скриншот мобильного телефона «Samsung Galaxy А – 40» с сайта «Авито»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48), согласно которому, осмотрено с сайта «Авито», распечатанное на листе бумаги фотоизображение мобильного телефона «Samsung Galaxy А 40 », наименование товара «Samsung Galaxy А 40 », стоимость 9500 рублей;

- справкой, предоставленная ООО «КомпМастер» (т. 1 л.д. 64-65), согласно которой, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А40», приобретенного в 2019 году, составляет 9500 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 под фотографией №3 опознал молодого человека, который представился Виноградовым Андреем и проживал с ним в квартире по адресу <адрес> <адрес>, а так же с которым он с 15 января 2023 года по 16 января 2023 года распивал совместно спиртное;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Виноградовым А.В. (т. 1 л.д.181-184) согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе 2023 года он проживал в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире проживали работники их бригады, с которыми они вместе занимались ремонтом крыши, это его брат Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО23 и Виноградов Андрей. 15 января 2023 года около 18.00 часов они пришли домой и стали распивать спиртное, в магазин ходил по очереди и рассчитывались принадлежащей ему картой Сбербанк с его разрешения. Последний раз с его картой в магазин за спиртным ходил Виноградов Андрей. Когда Виноградов вернулся они продолжили распивать спиртное и все постепенно ушли спать. Он пошел спать около 04.00 часов 16 января 2023 года, Виноградов продолжал распивать спиртное. Спать он пошел в дальнюю комнату, предварительно положив свой телефон «Samsung Gaiaxy А 40» на табурет рядом с кроватью. Проснулся 16 января 2023 года около 10.00 часов и обнаружил, что на месте нет принадлежащего ему телефона, в квартире были все кроме Виноградова.

Обвиняемый Виноградов А.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью и подтвердил также свои показания в качестве обвиняемого.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Виноградова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенного потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетеля полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что потерпевший Потерпевший №1 работает неофициально, размер его заработной платы в среднем составляет 35000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции а также положительно по месту осуществления волонтерской деятельности, занятие общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участие в проведении очной ставки, состояние здоровья Виноградова А.В., а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Виноградовым А.В. преступления при рецидиве преступлений, поскольку он, совершая преступление, за которое осуждается настоящим приговором, был осужден приговорами Беловского районного суда Кемеровской области 29 апреля 2014 года, Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 октября 2020 года за умышленные преступления, ему было назначено реальное наказание, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Виноградова А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с тем, что в действиях Виноградова А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельств, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Поскольку Виноградов А.В. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирская от 16 ноября 2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2023 года определена колония строгого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии строгого режима.

При этом Виноградову А.В. необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2023 года с учетом примененных в указанных приговорах коэффициентов ст. 72 УК РФ с 27 сентября 2023 года по 29 мая 2024 года.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Виноградова Андрея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2023 года, окончательное наказание Виноградову А.В. назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Виноградова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Виноградову А.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2023 с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ с 27 сентября 2023 года по 29 мая 2024 года.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Виноградова Андрея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков