Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2024 ~ М-2137/2024 от 12.03.2024

делу 2-5314/2024

       УИД 23RS0047-01-2024-002833-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            04 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                   Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                     Степанцовой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бондаренко И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бондаренко И. Н. о взыскании задолженности за период с 08.12.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 186 777 рублей, 36копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 935 рубля, 55 копейки. Требования мотивированы тем, что 17.03.2012 между ПАО "Траст" и Бондаренко И. Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 20.02.2019 ПАО "Траст" уступило ООО «Феникс» право требования в отношении Бондаренко И. Н., что подтверждено договором уступки права требования от 15.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 17.03.2012 между ПАО "Траст" и Бондаренко И. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком возврата кредита – бессрочно с процентной ставкой 12.9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

15.02.2019 между ПАО "Траст" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, по которому ПАО "Траст" уступил право требование по кредитному договору, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору № от 17.03.2012. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 12.03.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 08.12.2017 по 20.02.2019 составляет 186 777 рублей, 36 копейки.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 4 935 рублей 55 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бондаренко И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко И. Н. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 186 777 рублей 36 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4 935 рублей 55копеек, а всего 191 712 (сто девяносто одна тысяча семьсот двенадцать ) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                         Овдиенко В.Е.