Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2019 от 29.04.2019

№ 1-219/2019

55RS0007-01-2019-002255-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Омск                                 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратура Омской области Чуклина А.С.,

обвиняемого Махнева Ю.В.,

защитника – адвоката Мотовилова А.Н.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Махнева Ю.В. , <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 171 УК РФ, и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махнева Ю.В. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г. Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому <данные изъяты>.

По данному делу в отношении Махнева Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках предварительной подготовки к назначению судебного заседания судьей установлено, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Махневым Ю.В., полностью признававшим себя виновным и просившим рассмотреть дело в особом порядке было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания (без указания основания), поддержанное защитником – адвокатом Мотовиловым А.Н.

В установленный законом срок после получения копии обвинительного заключения адвокатом Мотовиловым А.Н. в интересах обвиняемого Махнева Ю.В. подано ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела в отношении Махнева Ю.В. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, приложены светокопии документов о принятии мер по заглаживанию причиненного преступлением не прямого вреда (упущенной выгоды от гос.лицензирования).

Изучение материалов дела показало, что имеются основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом России.

Согласно обвинения Махнева Ю.В., как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», совершил в период с <данные изъяты> незаконное (без обязательной лицензии) предпринимательство при осуществлении реконструкции объекта культурно-исторического комплекса «Омская крепость», расположенного по <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Обвиняемый вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в порядке ст.76.2 УК РФ. В суде пояснил, что это его согласованная и единая позиция с защитником, он искренне раскаивается в содеянном, уверен, что больше ничего противоправного не совершит. Сейчас уже работает в <адрес> в <данные изъяты>, <данные изъяты>. В подчинении у него 3 человека, а сам он руководитель 4 звена в институте (высшее руководство – это 1-е звено. Он в целях заглаживания вреда внес <данные изъяты> руб. а адрес <данные изъяты>), как единственной общефедеральной организации, занимающейся проектами в данной сфере и планирующей мероприятия на территории <данные изъяты> году (в том числе – в <данные изъяты>), внес пожертвования в сумме <данные изъяты>руб. Также приносит извинения за допущенное нарушение перед государством в лице его единственного представителя в процессе – прокурора. Его заработная плата сейчас – около <данные изъяты> руб., из иждивенцев только неработающая супруга. Просит учесть его ситуацию, поверить в его раскаяние и прекратить дело с назначением судебного штрафа, ему понятны правовые последствия такого решения..

В судебном заседании защитник, предоставив дополнительные сведения о судебной практике по данной категории дел и данные о благотворительной деятельности подзащитного, просил рассмотреть вопрос о прекращении дела в порядке ст.76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, учитывая личность и ситуацию по делу, по которому нет реального ущерба, что усложняет заглаживание вреда обвиняемым. С подзащитным это единая позиция и ходатайство, ему понятны правовые последствия такого решения.

Прокурор согласился с тем, что отсутствуют какие-либо препятствия для принятия (удовлетворения) заявленного защитником и обвиняемым ходатайства, реальности заглаживания вреда в форме пожертвования в <данные изъяты> это отражает его отношение к содеянному и раскаяние, тем более, что данное общество планирует уже вы этом году мероприятия <адрес>. Поскольку преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим и не привлекался даже к адм.ответственности, при отсутствии реального ущерба - суд может прекратить дела в порядке ст.76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа с учетом данных о личности и ненаступлении каких-либо негативных последствий от действий виновного. Размер штрафа определить в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав материалы дела, необходимые для принятия решения, и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

До и в ходе судебного разбирательства от участников процесса (обвиняемого и защитника) поступило фактически единое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, а также предоставлены сведения о заглаживании вреда и принесены извинения в адрес государства. Подобное поведение обвиняемого свидетельствует как об осознании им своей вины и раскаянии, так и возмещении (заглаживании) вреда от преступления в возможной форме – благотворительное пожертвование в специализированный фонд.

В судебном заседании также было установлено, что обвиняемый характеризуется с исключительной положительной стороны, ранее не судим, работает, социально и семейно обустроен, фактические обстоятельства признал полностью, раскаялся в содеянном, реальный ущерб не причинен, а негативные последствия заглажены в возможной форме, потерпевшей стороны по делу не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что преступление относится к категории средней тяжести, было совершено виновным впервые, конкретных негативных последствий от действий виновного не установлено и положениями п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения дела на основании ст.25.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания - суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Махнева Ю.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.171 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Махневу Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть оплачен до <данные изъяты>.

Разъяснить Махневу Ю.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Махневу Ю.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                        А.А.Полищук