Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 ~ М-808/2023 от 12.04.2023

Дело №2- 959/2023

УИД №59RS0044-01-2023-001025-22 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023г. г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

помощника прокурора Горнозаводского района Чеглаковой И.А,,

с участием истца Б,

ответчика П А.Н.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Б, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б к П, П, В, П о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Б, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б обратилась в суд с иском к П Т.П., П А.Н., П В.А., В о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес5 было предоставлено ее отцу П А.Г. на состав семьи: супругу- П Т.П., дочерей- П (Б) М.А., П ( В) Ю.А., сына- П В.А. Впоследствии в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена П А.Н.- дочь П Т.Н. П А.Н. в добровольном порядке выехал и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в квартире числятся зарегистрированными истец, ее дети, а также ответчики, которые в разное время выехали из квартиры в добровольном порядке, вывезли все свои вещи, намерения вернуться и проживать в квартире не высказывают, бремя содержания квартиры не несут. В 2006 году из квартиры добровольно выехала В, которая в настоящее время проживает в адрес, имеет другое жилье в собственности, в 2012 году выехала мать П Т.П., в 2014 году из квартиры добровольно выехал брат истца- П В.А., который в настоящее время проживает постоянно в адрес, имеет там другое жилье в собственности. В 2016 году из квартиры выехала П А.Н., и переехала жить в адрес. В связи с чем, все коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец одна самостоятельно. Сама Б решением Горнозаводского районного суда от дата была вселена в спорное жилое помещение вместе с дочерью Б, дата года рождения. Однако с 2010 года в спорном жилом помещении истец не проживает в связи с конфликтными отношениями между ней и матерью П Т.П. С 2017 года истец проживает в адрес, ее дети обучаются в учебных заведениях города. После окончания учебы детей она планирует вернуться в адрес и проживать в спорной квартире. В настоящее время истцом было приобретено за счет кредитных средств жилое помещение: часть жилого дома по адрес. Периодически с истца и ее членов семьи, зарегистрированных в указанной квартире, солидарно взыскивают задолженность в пользу коммунальных служб города, которую она выплачивает единолично. В случае прекращения права пользования и снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу начисления платы за коммунальные услуги снизятся, и ей не придется за всех оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что квартира по адресу: адрес5 является муниципальным жильем. Данную квартиру получал ее отец в 1991 г. В состав семьи входила жена П, истец, сестра Ю и брат П. Потом родилась П, которая была тоже зарегистрирована в этой квартире. В 2007 г. решением суда она была вселена в данную квартиру. В связи со скандалами она была вынуждена с ребенком снимать квартиру, но оплачивала коммунальные услуги за квартиру. После решения суда в 2007 она вселялась в квартиру по адресу: адрес у нее там была своя комната. Там она проживала с 2007 по 2008 г. Там также проживали мать П, брат В, сестра А, и мамин сожитель. Однако с 2008 г она в квартире фактически не проживала. В спорной квартире сейчас никто не проживает: В выехала в адрес, когда ей было 16 лет, сейчас ей 34 года. П уехал в 2008 г в адрес. Там также купил себе квартиру. П уехала из квартиры в 2008 г. С 2011 г. она съехала с квартиры, сестра А уехала в Екатеринбург в 2014 адрес из ответчиков никто не пользуется, в квартире нет ни света, ни газа. Кроме мебели там ничего нет. Ответчики с квартиры выехали добровольно, ни у кого из ответчиков намерений вернуться в квартиру, нет. Истец в 2017 г выехала в адрес на учебу. Там сняла квартиру, потом взяла ипотеку, купили дом. Она намерена потом оставить все детям, погасить ипотеку. Когда вторая дочь поступит учиться, намерена вернуться в Горнозаводск. Она хотела бы одна пользоваться жилым помещением, приватизировать квартиру и жить там. Просит признать П Т.Н., П А.Н. утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется. В отношении исковых требований к ответчика В и П В.А. требования не поддерживает, поскольку данные ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке до рассмотрения дела судом.

Ответчики П В.А., В, П Т.П., извещенные судом надлежащим образом о слушании дела по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явились.

Ответчик П А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что она проживала по адрес в адрес с 1998 по 2019 г. В 2019 году она выехала из квартиры в адрес временно на учебу, в квартире осталась проживать ее мама П Т.П., которая живет в ней по настоящее время. Другого жилья у П А.Н. и ее матери П Т.П. не имеется, это единственное жилье. П А.Н. периодически приезжает в квартиру раз в месяц, когда 2 раза в месяц, проживает в ней. В квартире имеются личные вещи как П Т.П., так и П А.Н. Они с мамой следят за квартирой. Ее мама П Т.П. постоянно не проживает в данной квартире с 2015-2016 г., в связи с тем, что она работает на вахтах, которые длятся по полгода. Но между вахтами П Т.П. живет в данной квартире. У них действительно имеется задолженность по коммунальным платежам за квартиру, однако по судебному приказу данная задолженность взыскана со всех членов семьи солидарно, и у всех, а не только у Б, удержана из заработной платы. Задолженность возникла в связи с тем, что начисления производятся в том числе и за Б и ее двоих несовершеннолетних детей, которые фактически в квартире никогда не проживали. Она сама лично предпринимает меры по погашению задолженности: в июне 2022 года ею оплачена задолженность в сумме 46 000 рублей, в настоящее время приобретены и поменяны счетчики на воду. В действительно не проживает в квартире с 2005-2006 г. Она уехала в адрес. Сейчас у нее свое жилье. П В.А. выехал с 2012 г. Он приобрел жилье в адрес. Однако данные лица давно сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Сама Б не проживает в квартире с 2000 г. У нее была квартира в Горнозаводске, она ее продала и купила дом в адрес, в дополнительном жилье она не нуждается. Ее дети- Б и Б никогда в данную квартиру не вселялись, а просто имеют по данному адресу фактическую регистрацию. П А.Н. намерена дальше пользоваться данным жильем, проживать в нем. У ее мамы тоже другого жилья нет, квартирой она фактически пользуется и ее отсутствие носит временный характер, связанный с вахтовым режимом работы. Просила в удовлетворении исковых требований Б отказать в полном объеме.

Третье лицо Б, извещенная судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация Горнозаводского городского округа, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыва ( л.д.73), указывают, что квартира по адресу: адрес городского округа и предоставлена по договору социального найма от дата П. совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены дочери- П А.Н., П М.А., П Ю.А, П В.А. дата между администрацией Горнозаводского муниципального района и П Т.П. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в части изменения членов семьи нанимателя: дочери- П А.Н., Б, В, сын- П В.А., внучки- Б, 2003 года рождения и Б, 2009 года рождения.

Третье лицо Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направили. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, допроси в свидетелей, не находит оснований для удовлетворения требований Б, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение- квартира, общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д.74), выпиской из ЕГРН ( л.д.47). Данное жилое помещение на основании договора социального найма от дата ( л.д.76-77) предоставлено П ( нанимателю) в целях использования его для проживания. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, вселены, с учетом дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от дата ( л.д.75) следующие лица- П, Б, В, П, и несовершеннолетние дети Б- Б, Б,2009 года рождения.

Согласно справке ООО «УК Оптима» от дата, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы П ( с дата), Б, Б, Б, П ( с дата). В снята с регистрационного учета по указанному адресу с дата, П В.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу с дата.

Судом также установлено, что на основании решения Горнозаводского районного суда адрес от дата ( л.д.26) Б вместе с дочерью Б, дата вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д.38), В ( до брака- П- л.д.55-56- актовая запись ) Ю.А., начиная с дата, на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес Согласно адресной справке (л.д.59) В в настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д.39) П В.А., начиная с дата, принадлежит жилое помещение площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Согласно адресной справке ( л.д.59), начиная с дата по настоящее время П В.А. зарегистрирован по указанному адресу.

П А.Н. и П Т.П. на праве собственности объектов недвижимости не имеют, что подтверждено выписками из ЕГРН ( л.д.41-42).

Б на праве собственности, начиная с дата, принадлежит недвижимое имущество-жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адресю 47,6 кв.м.(л.д.22-выписка из ЕГРН), за Б, несовершеннолетней Б недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.43-46,48).

Судом также установлено, что истец Б вместе со своими детьми Б и несовершеннолетней Б ( л.д.51,52,58- актовые записи о рождении), фактически в жилом помещении по адресу: адрес с 2010 года не проживает, несмотря на имеющееся решение суда от дата о ее вселении в спорное жилое помещение, вступившее в законную силу, в связи с конфликтными отношениями между ней и матерью П Т.П. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено решениями Горнозаводского районного суда от дата ( л.д.26), от дата ( л.д.27), от дата ( л.д.28), а также справками из МАОУ СОШ им. Г ( л.д.23) и ГАПОУ СО «Энгельсский промышленно-экономический колледж» ( л.д.24). Однако фактически интереса в пользовании спорным жилым помещением истец не утратила, производит платежи по коммунальным услугам, что подтверждено выписками по вкладу ПАО Сбербанк, открытого на имя Б за период 2022-2023 ( л.д.14-21).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ) временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В Постановлении от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда из спорного жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Однако в ходе рассмотрения дела совокупность указанных обстоятельств в отношении ответчиков не установлена.

Напротив, материалами дела установлено, что до обращения истца в суд с требованиями о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчик В и П В.А. добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу еще в марте 2022 года, что следует из справки ООО УК «Оптима» от дата, приобрели на праве собственности иные жилые помещения, в которых в настоящее время зарегистрированы и проживают своей семьей. Таким образом, спор между истцом и указанными ответчиками фактически был разрешен в досудебном порядке, в настоящее время указанные ответчики каким-либо образом прав и законных интересов истца Б и ее дочери Б как членов семьи нанимателя не нарушают. Кроме того, истец заявленные исковые требования к указанным ответчикам не поддерживает. В связи с чем, у суда законные основания для удовлетворении требований истца к указанным ответчикам отсутствуют.

Из позиции истца следует, что ответчики П Т.П. и П А.Н. утратили право пользования жилым помещением, так как на протяжении длительного времени в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, заинтересованности в пользовании не проявляют.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются как пояснениями ответчицы П А.Н., так и имеющимися в материалах дела доказательствами., не опровергнутыми истцом.

Из позиции ответчика П А.Н. следует, что она, а также ее мать П Т.П. иного жилья не имеют, от своего права на спорное жилое помещение они не отказывались, квартирой пользуются, в ней имеются их личные вещи, периодически они оплачивают коммунальные услуги, принимают меры к сохранности жилого помещения. В данном жилом помещении проживает ее мать П Т.П.., отсутствие которой в квартире носит временный характер и связано с работой вахтовым методом. Сама П А.Н. выехала из квартиры временно для прохождения учебы.

Свидетель М в судебном заседании пояснил суду, что с П он знаком 4-5 лет, проживает с ней совместно 3 года, проживают в доме по адресу его регистрации, который принадлежит его матери. Он с А приезжает в Горнозаводск в квартиру по адрес раз в месяц. П- мама А, находится на вахте, поэтому они приезжают решать вопросы по квартире. А и П ранее проживали в этой квартире, сейчас периодически проживают в этой квартире. Другие члены семьи в квартире не проживают: сестра у А- Ю живет в адрес, выписалась из квартиры, брат В также живет в Перми, купил там себе квартиру и тоже выписался сам из данной квартиры. В квартире по адрес5 имеются вещи П и А, одежда, имеется бытовая техника, в квартире есть свет, вода, все для постоянного проживания. Газ заглушен по причине задолженности, но они намерены задолженность погасить, сейчас установили счетчики на воду в квартире. В квартире они все делают сами. Имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с большим количеством зарегистрированных в ней граждан, А предпринимаются меры по погашению задолженности. последний платеж по задолженности был в апреле 2022 года, сейчас подано заявление на перерасчет за жилищно-коммунальные услуги. П Т.П. работает вахтой в Норильске вначале поваром, сейчас горничной. Вахта у нее может длиться до полугода. Между вахтами П живет в квартире по адрес в адрес. Другого жилья ни у А, ни у ее матери нет.

Свидетель З суду пояснила, что она в 2004 г. въехала в квартиру по адресу: адрес адрес На тот момент в квартире по адрес, В, Ю, П. М она в квартире не видела. Сейчас в этой квартире постоянно никто не проживает. Сначала из квартиры уехала Юля, потом В. Потом А выросла и уехала учиться. П уехала на заработки. Она чаще видит А в этой квартире. П тоже приезжает.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от дата, П А.Н. самостоятельно произведена оплата задолженности за ЖКУ в сумме 46 488 руб.

Согласно паспортов данным ответчиком дата установлены индивидуальные приборы учета ( счётчики на воду) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в адрес. Указанными ответчиками в период 2022-2023 производится оплата текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, что следует из сведений, предоставленных дата ОАО «КРЦ-Прикамье» ( л.д.115-121).

Согласно сведений ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УФССП ПК ( л.д.95), а также сводки по исполнительному производству ...-ИП от дата ( л.д.96-110), П Т.П. и П А.Н. предприняты меры по погашению образовавшейся перед взыскателем ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. дата исполнительное производство по взысканию с ответчиков задолженности по ЖКУ окончены фактическим исполнением ( л.д.106-110).

В связи с чем, у суда оснований полагать, что П А.Н. и П Т.П. отказались от своих прав на спорное жилое помещение не имеется. Напротив, последовательность действий данных ответчиков по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг, установке приборов учета в жилое помещение свидетельствует о их намерениях реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, что исключает возможность признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Бесспорных доказательств того, что П А.Н. и П Т.П. отказались от своих прав на являющееся предметом спора жилое помещение, истцом представлено не было, а сам по себе факт временного не проживания в жилом помещении не свидетельствует о безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения П А.Н. и П Т.П. носит временный характер, связан с их учебой и работой, и не свидетельствует о расторжении ими в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения и не прекращает в отношении указанных ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку суду не представлено достаточных, бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчики отказались от своих прав на спорную квартиру, не намерены проживать в ней, поскольку имеют право пользования другими жилыми помещениями, суд отказывает Б в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Б, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б к П, П, В, П о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать.

Решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.А. Баширова