Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2022 ~ М-4973/2022 от 24.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

      13 октября 2022 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>, было отказано в принятии судебного приказа.

В соответствии с п.3.1 устава ОАО «ФИО5», целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах и своих акционеров.

ФИО2, являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, фактически потребляя коммунальные услуги: отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной Форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о Фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет: 272 542 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО7»: задолженность в размере 272 542 руб., пени в размере 242 572 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «ФИО6» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

      Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой из филиала Федерального БТИ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребляя, предоставляемые истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячей воды.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги, согласно представленной суду инвентаризации №, составляет: задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 682 руб. 42 коп.; задолженность за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 859 руб. 84 коп., всего 272 542 руб. 26 коп.

Согласно представленному расчету пени всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 211 578 руб. 76 коп.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения, доказательства добровольного исполнения либо отсутствия задолженности перед истцом, суду также не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ОАО «ФИО9» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО8» задолженность за коммунальные услуги в размере 272 542 (двести семьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рублей, пени в размере 211 578 (двести одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 488 120 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                                Мукаилова В.И.