Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-819/2022;) ~ М-830/2022 от 02.12.2022

31RS0021-01-2022-001094-69                                   №2-68/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                                г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчика Груздова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Груздову Александру Васильевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изъять у Груздова А.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Груздова А.В. задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 20328,25 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения решения суда; 25895,00 руб. пени по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований сослался на то, что по истечении срока договора аренды земельного участка и на момент предъявления иска ответчиком не исполнены требования земельного законодательства: о необходимости оформления права пользования (аренды) земельным участком в целях завершения строительства; о необходимости внесения в ЕГРН сведений о завершении строительства индивидуального жилого дома. То есть, ответчиком не произведен ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, причем последующее предоставление в аренду земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, поскольку право на заключение повторного договора аренды уже реализовано арендатором; а также нарушение ответчиком обязательства о сроке платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и указанием на то обстоятельство, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился, возражений не представил, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав доводы истца в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (п.1).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п.2).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п.4).

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (п.5).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № между Груздовым А.В. и муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долгосрочной аренды (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>А. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18 %, с проектируемым назначением: жилье, правообладателем которого является ответчик, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В силу п.2 ч.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников.

В результате выездного обследования, проведенного управлением Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>А имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, земельный участок используется по назначению.

Представленные истцом доказательства, оставленные без опровержения ответчиком, указывают, что по истечении срока аренды земельного участка ответчиком не произведен ввод в эксплуатацию строения.

Материалами дела подтверждается, что срок договора аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект, истек, право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства расположенного на нем объекта использовано до завершения срока действия договора. Наличие объекта незавершенного строительства, возведенного до истечения срока действия договора аренды на арендованном земельном участке, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Данная норма закона является императивной и предполагает однократную возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Пунктом 4.3.2 договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Поскольку арендатором в данном случае реализовано право, предусмотренное п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на однократное приобретение земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, последующее предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п.3.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст.239.1 ГК РФ).

По результатам рассмотрения заявления ответчику отказано в ответе ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги, связанной с повторным предоставлением участка в аренду.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора и погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку по окончании договора аренды ответчик не вернул по акту-приема-передачи истцу арендованное имущество, Департамент вправе настаивать на взыскании с Груздова А.В. арендной платы за все время просрочки в силу положений ст. 622 ГК РФ.

В силу п.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании пени истец сослался на п. 5.5 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование земельным участком:

20328,25 руб. – за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения решения;

25895 руб. – пени по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы рассчитан с учетом отчета оценщика «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ, составил 17926,71 руб. в год или 1493,89 руб. в месяц.

Оценивая данный отчет, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд не находит оснований сомневаться в данном отчете, поскольку он составлен компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, в полной мере объективен, а его выводы достоверны.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, и не опровергнут ответчиком путем представления своего контррасчета. Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности ответчик не представил. Ответчиком                не заявлялось требования о снижении неустойки, не представлено доказательств ее явной несоразмерности.

Требование в части взыскания суммы долга по дату вынесения решения суда истцом не было уточнено в период рассмотрения спора, не конкретизировано, расчет не представлен, в связи с чем отклоняется как необоснованное. При этом истец не лишен возможности взыскания указанной задолженности в судебном порядке в будущем.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не заявлено. А указание на ее начисление, о котором просит истец, предусмотрено по смыслу ст. 330 ГК РФ и дополнительной ссылки на это в судебном акте не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части изъятия земельного участка у ответчика и взыскания с него задолженности за пользование испрашиваемым объектом в размере 20328,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,               а также 25895,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 46223,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1887 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта, не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области к Груздову Александру Васильевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить в части.

Изъять у Груздова Александра Васильевича объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, путем продажи                    с публичных торгов.

Взыскать с Груздова Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность за пользование земельным участком                                       с кадастровым номером <данные изъяты> размере 20328,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 25895,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 46223,25 руб.

Взыскать с Груздова Александра Васильевича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1887 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.В. Полежаева

Решение принято судом в окончательной форме 30.01.2023.