Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 28.07.2023

Председательствующий –Сакович Е.И.                    Дело №10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника-адвоката Миськовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года, которым

Солдатова Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, официально не трудоустроенная, зарегистрированная в <адрес> проживающая в г<адрес> осуждена:

22.12.2022 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Осуждена за совершение двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ.

Взыскано с Солдатовой Н.С. в пользу ООО «ТС Командор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7891 рубль 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова осужден за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, имевших место быть 13 декабря 2022 года в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургин просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать о сохранении условного осуждения по приговору от 22.12.2022 года и исполнении его самостоятельно.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих доводы апелляционного представления поддержала просил их удовлетворить.

Осужденная Солдатова о месте и времени рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденной Солдатовой-адвокат Миськова возражала против представления заместителя прокурора, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит приговор подлежащим уточнению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Солдатова, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденной Солдатовой за совершение двух преступлений дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, не судимой, занимающейся общественно-полезным трудом, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи родителям пенсионерам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Солдатовой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости определил наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание Солдатовой назначено как за каждое из совершенных ей преступлений, так и по совокупности преступлений справедливое, соразмерное содеянному.

      Вместе с тем, суд в описательно мотивировочной части приговора обоснованно указал, что преступления по обжалуемому приговору совершены Солдатовой до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 22.12.2022 года, которым последняя осуждена к условной мере наказания, и пришел к выводу, что приговор от 22.12.2022 года подлежит самостоятельному исполнению, вместе с тем, в резолютивной части приговора суд о том, что приговор от 22.12.2022 года следует исполнять самостоятельно не указал.

В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления. Приговор мирового судьи в резолютивной части следует уточнить, указанием на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 22.12.2022 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.05.2023 года в отношении Солдатовой Натальи Сергеевны уточнить:

Указать в резолютивной части приговора о том, что приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22.12.2022 года следует исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Солдатовой Н.С. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий:                                                    Т.В.Зементова