Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 12.01.2022

КОПИЯ дело № 12-191/2022

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксиной К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плаксиной К.Р.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении Плаксина К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Плаксина К.Р. в установленном законом порядке обжаловала вышеуказанное постановление, указав, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, при этом мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Плаксина К.Р. и ее защитник Гарифуллин И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Как следует из материалов дела, Плаксина К.Р., являясь продавцом в магазине «Золотая Кружка», расположенном по адресу: <адрес>, продала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Бад», объемом 0,47 литра с содержанием алкоголя 5% за 64 рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плаксиной К.Р.

к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Плаксиной К.Р. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО4; объяснением свидетеля Даниловой С.П., кассовым чеком, сообщением «02», фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, трудовым договором, предупреждением Плаксиной К.Р. об ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним (инструктаж) и иными доказательствами, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Плаксиной К.Р. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действияхПлаксиной К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Плаксина К.Р. помимо прочего, сослалась на то, что выводы мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. В частности, несовершеннолетний свидетель был опрошен без участия его законного представителя, законные представители несовершеннолетнего были опрошены по истечении 10 дней после опроса несовершеннолетнего.

Вместе тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания представленных в дело письменных объяснений ФИО4 недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Таким образом, законодателем не предусмотрено обязательного присутствия законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля старше четырнадцати лет.

Доводы Плаксиной К.Р. о том, что отсутствует доказательство продажи пива несовершеннолетнему, поскольку представленный кассовый чек не может служить таким доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, судья находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями несовершеннолетнего, сведениями о контрольно - кассовой технике, принадлежащей ИП Акифьеву А.А., представленными Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт продажи несовершеннолетнему ФИО13 алкогольного напитка (пива) нашел свое объективное подтверждение.

Иные доводы жалобы Плаксиной К.Р. и ее защитника, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Плаксиной К.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, идентичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, которым указанные доводы отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения которого судья не усматривает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плаксиной К.Р. оставить без изменения, жалобу Плаксиной К.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина