Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2023 ~ М-450/2023 от 18.08.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000544-19

Дело № 2-494/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области      21 сентября 2023 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Областной агропромышленный холдинг» к Маничеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в суд с иском к Маничеву Е.П. о взыскании задолженности, указав, что между АО «Областной агропромышленный холдинг» и Маничевым Е.П. заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № 21/10-22 зем от 21.10.2016, по условиям которого арендодатель (АО «ОАПХ») предоставил, а арендатор (Маничев Е.П.) принял за плату во временное пользование часть земельного участка. Маничев Е.П. свои обязательства по договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения в части оплаты, не исполняет. По состоянию на 14.08.2023 за Маничевым Е.П. по договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения числится задолженность в размере 124186 руб. 42 коп. В соответствии с п.6.2 договору аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени по договору аренды, за период с 19.03.2019 по 14.08.2023 составляет 134896 руб. 34 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию о задолженности по вышеуказанному договору, которая оставлена без рассмотрения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору аренды, за период 1,2,3,4 квартал 2019 года, 1,2,3,4 квартал 2020 года,1,2,3,4 квартал 2021 года, 1,2,3,4 квартал 2022 года,1,2 квартал 2023 года в размере 124186 руб. 42 коп.; пени по договору аренды, за период с 19.03.2019 по 14.08.2023 - 134896 руб. 34 коп., а всего 259082 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Областной агропромышленный холдинг», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маничев Е.П., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.

Согласно сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 29.08.2023, ответчик Маничев Е.П., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 29.04.2022 года.

Таким образом, ответчик Маничев Е.П. не зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.

Правила иной подсудности, в том числе исключительной, на заявленные требования, о взыскании задолженности по кредитному договору, не распространяются.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Территория по месту регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Нахимовского районного суда г.Севастополя.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя, (299004, г.Севастополь, ул. Адмирала Макарова д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-494/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░