Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-385/2023

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                     23 августа 2023 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого Андреева Ю.Ю.,

защитника–адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Андреева ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год (приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение) (постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима); (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Андреев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего проживания в комнате №, заведомо зная о том, что в указанной комнате квартиры на комоде лежит принадлежащее его знакомой ФИО6 кольцо из желтого золота 585 пробы, со вставками из 13 бриллиантов, общей массой 4,97 грамма в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить вышеуказанное золотое кольцо, принадлежащее ФИО6 Реализуя свои вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), Андреев Ю.Ю., находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате квартиры ФИО6 после совместного с ним распития спиртного уснула на диване, и за его (Андреева Ю.Ю.) преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил с комода, принадлежащее ФИО6 кольцо из желтого золота 585 пробы, со вставками из 13 бриллиантов, общей массой 4,97 грамма, общей стоимостью 30 310 рублей 03 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 310 рублей 03 копейки.

Подсудимый Андреев Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Андрееву Ю.Ю. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Андрееву Ю.Ю. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого Андреева Ю.Ю., оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому Андрееву Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниям.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Андреева Ю.Ю. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Андрееву Ю.Ю. обстоятельством при назначении наказания.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления.

Других отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Андрееву Ю.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым Андреевым Ю.Ю. не в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения ст. 74 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, а приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Андреева Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Андреева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Андрееву ФИО12 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

    Обязать Андреева ФИО13 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока, периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

    Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев ФИО15 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 02 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Андрееву ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кольцо из желтого золота 585 пробы, общим весом изделия – 4,97 гр., с царапинами в некоторых местах на поверхности металла, со вставками в виде 13 бриллиантов, общим весом 0,393 ct., размером от 2,3 мм до 2,0 мм, круглой огранки, имеющей 57 граней, выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                         Д.И. Ганус