Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-669/2023 от 24.04.2023

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

66RS0070-01-2023-000794-66

Дело № 2-1077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                   пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельчук С. В., Омельчук В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № 5009406437, заключенный между Омельчук В.В., Омельчук С.В. и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с Омельчук В.В., Омельчук С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 287 447 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 074 рубля 48 копеек;

- взыскать солидарно с Омельчук В.В., Омельчук С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 апреля 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Омельчук В.В., Омельчук С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Омельчук В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Омельчук В.В., Омельчук С.В. был заключен кредитный договор № 5009406437 от 07 февраля 2022 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 311 548 рублей 17 копеек, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчики допускали неоднократные просрочки исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец считает, что данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 21 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демина В.В. (л.д. 95).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Омельчук В.В., Омельчук С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Демина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики и третье лицо о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 07 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 5009406437, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 311 548 рублей 17 копеек, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев до 07 февраля 2027 года (л.д. 11-13).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 311 548 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Из условий кредитного договора следует, что ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 07 февраля 2027 года путем осуществления ежемесячных платежей, не позднее 07 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 8 379 рублей 86 копеек (кроме последнего платежа) (л.д. 14).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки на 2,75% в случае: не подключения заемщика к личному страхованию; неоплате/неполной оплаты договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного Банком от имени и по распоряжению Заемщика.

Кроме того, п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

На 07 февраля 2022 года (дату заключения кредитного договора) ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение срока внесения ежемесячных платежей и внесение денежных средств в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, 10 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 26, 27-30). Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 13 апреля 2023 года составила 287 447 рублей 78 копеек, в том числе: 277 696 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 323 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 908 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 343 рубля 97 копейки – нестойка на просроченную ссуду, 82 рубля 13 копеек – неустойка на просроченные проценты; 596 рублей – комиссия за СМС-информирование, 6 497 рублей 67 копеек – иные комиссии.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верными и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ими своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к Омельчук В.В., Омельчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование кредитом, неустойки по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Поскольку расчет процентов за пользование кредитом и неустойки был произведен истцом до 13 апреля 2023 года включительно, то расчет процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу подлежит исчислению с 14 апреля 2023 года. Кроме того, учитывая положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство заемщиком будет исполнено ранее, чем решение вступит в законную силу, проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что исполнение Заемщиками обязательств по спорному кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества (квартирой), кадастровый <номер>, общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в единоличной собственности Омельчук В.В. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано за Банком (л.д. 15-19, 65-69).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчиков и членов их семей в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) № 5009406437 от 07 февраля 2022 года (п. 8.2), согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации) начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом в п. 3.1 договора оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумму 693 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного недвижимого имущества на рассмотрение суда в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка в указанной части и обращении взыскания на недвижимое имущество, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, при ее реализации на торгах в размере 693 000 рублей.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ответчики своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и размере не выполнили, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

10 марта 2023 года Банк направил в адрес ответчиков уведомление о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 30 дней с момента направления данного уведомления. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответы на данное требование о расторжении кредитного договора не поступили.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками, в связи чем, полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и расторгнуть кредитный договор № 5009406437 от 07 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 074 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 177 от 18 апреля 2023 года (л.д. 10).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 074 рубля 48 копеек (6 074,48 + 6 000) по 6 037 рублей 24 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5009406437 ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5009406437 ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 447 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 277 696 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 323 ░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 908 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 343 ░░░░░ 97 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 82 ░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 596 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░, 6 497 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,65% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 696 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 8,5% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 696 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 074 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ 6 037 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░░░░