Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 30.03.2020

Дело № 11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2020 года                                                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Алексеева Р.Р.,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Алексеева Р.Р.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Алексеева Р.Р.

ООО «АйДи Коллект» на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Договором уступки (первоначальной цессией) предусмотрено, что права требования, уступаемые Цессионарию считаются переданными и перешедшими в полном объеме в момент подписания Договора. С момента подписания Цессионарий становится новым кредитором.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям - выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы требования рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, право на которое возникло у заявителя в связи с заключением договоров об уступке прав (требования), однако, не представляет документы, подтверждающие возникновение таких прав, в том числе, подтверждающих объем таких прав.

Исходя из приведенных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что взыскателем заявляется сумма долга, возникшая на основе договора займа, переуступленного предыдущими кредиторами, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения.

Взыскателю необходимо представить суду все договоры с прилагаемыми к нему документами, в подтверждение наличия права на предъявление требований к должнику.

Доводы частной жалобы о том, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд находит несостоятельными.

Оснований для переоценки установленных в этой части обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив в совокупности доводы частной жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                               С.А. Нуртдинова