Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 от 29.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2023 года г.Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Рожковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коминой ФИО6 к Цыкунову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Комина А.С. обратилась в суд с иском к Цыкунову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 11.09.2022 года автомобиль Мицубиси лансер, государственный номер (номер обезличен) принадлежащий истцу, пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: (адрес обезличен). Водитель Цыкунов И.В. на автомобиле Мицубиси паджеро, государственный номер (номер обезличен), при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге. Виновником данного ДТП был признан Цыкунов И.В.

Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 657 131 рубль.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 657 131 рубль, расходы за услуги специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 812 рублей, за услуги нотариуса в сумме 2 258 рублей, расходы на оказание консультативных услуг в размере 20 000 рублей (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец Комина А.С. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 419 200 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 812 рублей, за услуги нотариуса в сумме 2 258 рублей, расходы на оказание консультативных услуг в размере 20 000 рублей (л.д.139).

Истец Комина А.С. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Цыкунов И.В. и третье лицо ОМВД по Кстовскому району в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата обезличена) автомобиль Мицубиси лансер, государственный номер (номер обезличен) принадлежащий истцу, пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: (адрес обезличен). Водитель Цыкунов И.В. на автомобиле Мицубиси паджеро, государственный номер (номер обезличен), при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге. Виновником данного ДТП был признан Цыкунов И.В., что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2022 года (л.д.8-9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси лансер, государственный номер Т670РЕ152, получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина Цыкунова И.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также подтверждено указанными выше письменными доказательствами.

Учитывая положения ст.1079 ГК РФ, суд считает, что Цыкунов И.В. является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, является лицом управляющим транспортным средством на законном основании, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «НЭКСТ».

Согласно Заключению ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта Мицубиси лансер, государственный номер Т670РЕ152 (без учета износа) составляет 419 200 рублей (л.д.99-128).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, достоверно бы опровергающих выводы судебного эксперта.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «НЭКСТ».

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Цыкунова И.В. в пользу Коминой А.С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 419 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуги специалиста в размере 4 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 2 258 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Коминой А.С., подтверждаются документально (л.д.33, 36). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 09.11. 2022 года (л.д.34) Комина А.С. оплатила консультативные услуги ФИО8. в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Цыкунова И.В. в пользу Коминой А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 7 392 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы 419 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коминой ФИО9 к Цыкунову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыкунова ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен), код подразделения 520-034, в пользу Коминой ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 419 200 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 392 рубля, расходы за услуги нотариуса в сумме 2 258 рублей, расходы на оказание консультативных услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коминой ФИО13 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова