Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-504/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17.03.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тамбовского района Круцких А.В., Ситникова А.М.,

     переводчика Джалолова М.Х.,

подсудимого Малахбекова И.М.,

защитника – адвоката Халатяна М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахбекова Имомназара Мавлоназаровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с которым на предварительном следствии заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,

УСТАНОВИЛ:

Малахбеков И.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Малахбеков, находившийся на территории <адрес>, не являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода, получив предложение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения от преступной деятельности, договорился с этим лицом о незаконном приобретении и последующем незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с состоявшейся предварительной договоренностью, он прибыл из <адрес> в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, получив указания о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами и о дальнейших действиях, отправился из <адрес> в район нахождения указанной тайниковой закладки.

Действуя в соответствии с полученными указаниями, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в район автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, применяя меры конспирации, проследовал до съезда на грунтовую дорогу, ведущую к месту размещения тайниковой закладки.

Прибыв в обусловленное место, но, не обнаружив тайник с наркотическим средством, предварительно созвонился по мессенджеру «<данные изъяты>» с лицом, от которого получал указания, вернулся на <адрес>, и, уточнив точное место нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, применяя меры конспирации, вновь проследовал к нему, затем, в точке с координатами <данные изъяты>, обнаружив тайниковую закладку с наркотическими средствами, изъял её, после этого проследовал в посадки, и в районе координат <данные изъяты> (<адрес>) сформировал новый тайник с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным приобретателям.

Затем он вернулся к трассе <адрес>, откуда отправился на автомобиле «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в сторону <адрес>, и на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты>, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в точке с координатами <данные изъяты> (<адрес>) обнаружена и изъята тайниковая закладка с наркотическими средствами – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1 983,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет особо крупный размер, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Малахбекова и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Круцких А.В., изложив предъявленное Малахбекову обвинение, подтвердила его активное содействие следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, разъяснив суду, что оно выразилось в даче подробных показаний о своем участии в незаконном обороте наркотических средств, о распределении ролей между ним и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что позволило ДД.ММ.ГГГГ возбудить уголовное дело в отношении данного лица и ДД.ММ.ГГГГ предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поэтому просила удовлетворить представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения.

Подсудимый Малахбеков заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При этом дополнил, что досудебное соглашение было заключено им добровольно, при участии его защитника, и он осознает последствия проведения судебного заседания и вынесения решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление. По поводу оказания содействия следствию сообщил, что давал правдивые показания, уличающие другое лицо в совершении преступления, после чего, в отношении данного лица было возбуждено уголовное дело. В последнем слове заявил, что раскаивается и просил строго не наказывать.

Защитник Халатян М.Ж. пояснил, что условия досудебного соглашения Малахбековым соблюдены, поэтому они не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела и, выслушав, стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

При заключении с Малахбековым досудебного соглашения о сотрудничестве процессуальный порядок был соблюден. Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ, по окончании которого прокурором, на основании ст. 317.5 УПК РФ, вынесено законное и обоснованное представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Обвинение, с которым согласился Малахбеков, является обоснованным, так как подтверждается его показаниями и другими имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая эти обстоятельства, и, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Малахбековым добровольно, при участии защитника, а также в том, что государственный обвинитель подтвердила его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.

Исследовав доказательства, подтверждающие активное содействие Малахбекова в расследовании преступления, послужившее основанием для дальнейшего изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, суд приходит к выводу о том, что им соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поскольку им в ходе следствия была написана явка с повинной, содержание которой он подтвердил при проведении допросов, затем в своих показаниях подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Эти показания явились основой для изобличения и уголовного преследования соучастника преступления. Помимо этого он в соответствии с условиями и обязательствами досудебного соглашения участвовал в проведении следственных действий при сборе доказательств, которые были положены в основу обвинительного заключения.

Таким образом, признавая Малабекова И.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №, Малахбеков И.М. не обнаруживает признаков какого-либо психиатрического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Малахбекова обследованием не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты психологического исследования выявляют, что у него не имеется таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (<данные изъяты>)

В связи с изложенным, за указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия Малахбекова в его совершении, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

Малахбеков не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со справкой-характеристикой ФКУ СИЗО-<данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, справку <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность деяния, совершенного Малахбековым, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен вышеуказанной статьей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит выводу о возможности его исправления без назначения ему дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы Малахбекову, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание этого наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахбекова Имомназара Мавлоназаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачные полимерные пакеты с надписью «1» с веществом в виде порошка и комков визуально бежевого цвета, массой 984,6 гр. (без учета израсходованного в ходе проведения исследования), и с надписью «2» с веществом в виде порошка и комков визуально бежевого цвета, массой 998,5 гр. (без учета израсходованного в ходе проведения исследования), хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной, либо надзорной инстанций.

Председательствующий: __________________