Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-688/2023 от 09.10.2023

УИД №RS0№-57                                       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда                                                                  12 декабря 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 342 400,00 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства GEELY Emgrand ЕС7, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Акцептом данного заявления о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45 388,02 рублей. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 406 246,19руб., из которых: 745,00 –ь комиссия за ведение счета, 13 094,36рублей – иные комиссии, 73 369,61рублей- просроченные проценты, 313 561,00рублей -просроченная ссудная задолженность, 2 963,77рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 031,96рублей - неустойка на просроченную ссуду, 480,49рублей -неустойка на просроченные проценты. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 205 015,01 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 406 246,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 262,46 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль GEELY Emgrand ЕС7, 2013, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 205 015,01 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО «Совкомбанк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 400,00 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства GEELY Emgrand ЕС7, 2013, №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В пункте 6 индивидуальных условий договора сторонами согласован порядок погашения заемщиком кредита и уплаты процентов - ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком, являющимся приложением к заявлению на предоставление транша.

Согласие на получение кредита на указанных условиях ФИО1 выразил, подписав кредитный договор электронной подписью. Факт подписания кредитного договора, а также факт получения суммы кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора, согласно которому Банк вправе взимать неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Фактическое зачисление денежных средств и их распределение по кредитному договору указано в данной выписке по лицевому счету.

Ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, общая задолженность ответчика согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 406 246,19руб., из которых: 313 561,00рублей -просроченная ссудная задолженность, 73 369,61рублей - просроченные проценты, 2 963,77рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 031,96рублей - неустойка на просроченную ссуду, 480,49рублей -неустойка на просроченные проценты, 745,00 рублей– комиссия за ведение счета, 13 094,36рублей – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Доказательств, направленных на оспаривание указанного расчета, ответчиком не представлено, равно как и не представлен ответчиком альтернативный расчет суммы долга, сведений о погашении долга не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия договора займа, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль GEELY Emgrand ЕС7, 2013, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 284 000 рубля.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства GEELY Emgrand ЕС7, 2013года выпуска, (VIN)№ до настоящего времени является ФИО5

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение регистрационных действий.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу чего суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога, его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С применением п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%, истцом рассчитана первоначальная продажная стоимость предмета залога по договору, начальная продажная стоимость составляет 205 015,01 рублей.

Расчеты указанной первоначальной продажной стоимости предмета залога по договору истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования БАНКА об обращении взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): GEELY Emgrand ЕС7, 2013года выпуска, (VIN)№, с установлением начальной продажной стоимости в размере 205 015,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13 262,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7118 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере 406 246,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 262,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - GEELY Emgrand ЕС7, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 205 015,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Т.А. Слука

Копия верна:

                                                        Судья Нижнетавдинского районного суда:                    Т.А. Слука