Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 24.05.2022

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2022 года г.Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

осужденного Корнева В.В.,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 3 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Корнева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2022 года, которым

Корнев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1)     26 октября 2017 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. ст. 117 ч. 2, 156 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)     23 апреля 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 215.2 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 мая 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании осужденного Корнева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника адвоката Малыгина М.А., также считавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Корчажинского А.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи Корнев В.В. признан виновным в совершении 23 июля 2021 года неквалифицированной кражи.

В судебном заседании Корнев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором мирового судьи не согласен. Обращает внимание на то, что имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях и его сожительница ожидает ребенка, добровольно выдал часть похищенного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Не согласен с тем, что данная им явка с повинной не признана смягчающим наказание обстоятельством. Просит, с учетом указанного, приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Корчажинский А.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Корнев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы назначено Корневу В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнева В.В. мировой судья обоснованно учёл наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе добровольную выдачу части похищенного.

Доводы жалобы осужденного в той части, что мировым судьей не обоснованно не признано смягчающим его наказанием наличие явки с повинной, несостоятельны.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) то подтверждение виновным факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, признание вины).

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело в отношении Корнева В.В. было возбуждено до дачи им объяснений 29 января 2022 года, и на момент возбуждения уголовного дела причастность Корнева В.В. к совершению преступления была установлена.

Также мировым судьей в качестве отягчающего наказание Корнева В.В. обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Корнев В.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением мирового судьи и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному, вид исправительного учреждения назначены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2022 года в отношении Корнева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Арбузова Т.В.