Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2019 от 20.08.2019

           Дело № 2-2343/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«07» октября 2018 года                                                                                                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 18 января 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Макаровым И.А. был заключен договор о предоставлении кредита №14/7373/00000/400037, в соответствии с которым банк предоставил Макарову И.А. кредит в размере 252800 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 510540 рублей 24 копеек. 29 ноября 2016 года в результате заключения договора цессии права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ЭОС». На основании изложенного, просит взыскать с Макарова И.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 510540 рублей 24 копеек, из которых: 251474 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 259065 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

18 января 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Макаровым И.А. был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400037, в соответствии с которым Макарову И.А. был предоставлен кредит в размере 252800 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых, полная стоимость кредита – 44,64% годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора №14/7373/00000/400037 от 18 января 2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность Макарова И.А. по кредитному договору составила 510540 рублей 24 копеек, из которых: 251474 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 259065 рублей 73 копейки – задолженность по процентам.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 1061 уступки прав (требований), в том числе по договору №14/7373/00000/400037 от 18 января 2014 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400037 от 18 января 2014 года в размере 510540 рублей 24 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 8305 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макарова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400037 от 18 января 2014 года в размере 510540 рублей 24 копеек, из которых: 251474 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 259065 рублей 73 копейки – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей, а всего 518845 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.А. Дудников