Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7795/2023 ~ М-6709/2023 от 18.07.2023

    Дело № 2-7795/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008410-57

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                      24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьевой И. Н. к Волочанинову А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н. обратилась в суд с иском к Волочанинову А.В., в котором просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Волочанинова А.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: 1/3 долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ходе исполнительного производства установлено, что на должника зарегистрирована доля на земельный участок, на котором находится здание, а именно 1/3 доля земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1617 кв.м.

Реализация здания без земельного участка невозможна.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Волочанинов А.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Волочанинова А.В. в пользу взыскателей публичного акционерного общества «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области на общую сумму 250 534 рубля 61 копейка.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Корниловым А.А. наложен арест на принадлежащее должнику имущество: 1/3 долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2023 года подтверждается, что Волочанинов А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. 1/10, площадью 1617 кв.м.

Согласно статье. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6 статьи 69 данного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому. все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке. В силу закона для реализации действий приставом по обращению взыскания на здания ответчика в счет задолженности требуется обращение в судебном порядке взыскания на земельный участок, на котором расположены объекты.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку по исполнительному производству обязательства Волочаниновым А.В. перед взыскателями не исполнены, доказательств наличия другого имущества достаточного для погашения задолженности суду не представлено, требования истца в силу приведенных норм права об обращении взыскания на долю земельного участка являются обоснованными.

Доля земельного участка, принадлежащая ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом статьи 69 Закона об исполнительном производстве не установлено.

На основании изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьевой И. Н. к Волочанинову А. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Волочанинову А. В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 1/10, площадью 1617 кв.м.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.А. Моисеев

Заочное решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.