Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2019 ~ М-219/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-2270/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

с участием представителя истца Еременко А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Ф» к Астренину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида-Ф» обратилось в суд с исковыми требованиями к Астренину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Астрениным К.А. (далее - Заемщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее - Кредитор) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Астренину К.А. предоставлен кредит в сумме -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру № Заемщику выдана сумма кредита в сумме -СУММА3-.

В нарушении требований ст. 2 Договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Астренина К.А. составляет -СУММА4-, в том числе: комиссия – -СУММА1-, остаток по основному долгу – -СУММА2-, проценты за кредит – -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен договор уступки прав требования №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передает -ОРГАНИЗАЦИЯ2- права требования по кредитным договорам согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Заявителем заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ2- уступает, а Заявитель принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Астренину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и Истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ3- уступает, а Истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом                     не исполняет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца     в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 250 554,62 рубля, в том числе комиссии – 18 000 рублей, остаток по основному долгу – 189 472,68 рублей, проценты за кредит – 43 081,94 рублей, оплату госпошлины - 5 706 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                   не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах                 и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным                 на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства,                в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени               и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                        те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и                    не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право                      на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астрениным К.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен кредитный договор                      №, согласно которому Астренину К.А. предоставлен кредит                 в сумме -СУММА3- на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру № Заемщику выдана сумма кредита в сумме -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен договор уступки прав требования №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передает -ОРГАНИЗАЦИЯ2- права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе к Астренину К.А. (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ2- уступает, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Астренину К.А. (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу № судебный приказ отменен (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и Истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ3- уступает, а Истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Астренину К.А. (л.д. 28-33).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств          в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности - сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - -СУММА4-, в том числе комиссии – -СУММА1-, остаток по основному долгу – -СУММА2-, проценты                                      за кредит – -СУММА5-

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен              и признан правильным.

Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения                    не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела                                  не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов, комиссии является обоснованным                      и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -СУММА6- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Астренина К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Ф»                                  задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.                    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 554,62 рубля,               в том числе комиссия – 18 000 рублей, остаток по основному долгу – 189 472,68 рублей, проценты за кредит – 43 081,94 рублей.

Взыскать с Астренина К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Ф» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 706,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же                      в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.