Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-467/2022 от 27.04.2022

Дело №2-658/2022

26RS0015-01-2022-000993-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                            г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника Сокольцовой Н.Л., Сокольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Сокольцовой Н.Л.(впоследствии уточненным) к Сокольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сокольцовой Н.Л. заключён кредитный договор №, согласно которому Сокольцовой Н.Л. получен потребительский кредит в размере 594 000 рублей под 18,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 69 057,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 54 256,99 рублей, просроченные проценты– 14 800,53 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному реестру Федеральной нотариальной палаты нотариусом Бобровой М.В. на имя заёмщика открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сокольцова А.В., в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 057,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 54 256,99 рублей, просроченные проценты– 14 800,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сокольцов А.В., надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчёт об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сокольцовой Н.Л. заключён кредитный договор №, согласно которому Сокольцовой Н.Л. получен потребительский кредит в размере 594000 рублей под 18,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Сокольцовой Н.Л. кредит в сумме 594000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Из материалов дела следует, что заемщик Сокольцова Н.Л. свои обязательства исполняла не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольцова Н.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 69 057,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 54 256,99 рублей, просроченные проценты – 14 800,53 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

Наследником имущества Сокольцовой Н.Л., как видно из наследственного дела №, является её супруг Сокольцов А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Сокольцов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сокольцовой Н.Л., наследниками указан он, как её супруг, а также сын – Сокольцов В.А. и дочь – Ценева М.А., которые отказались от доли на наследство, причитающийся им по всем основаниям наследования, после умершей матери в пользу её супруга Сокольцова А.В..

В качестве наследства указаны квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хрянящиеся в ПАО Сбербанк.

Также Сокольцов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли имущества, нажитого во время брака с Сокольцовой Н.Л., а именно на денежные средства, хрянящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу Боброва М.В. выдала Сокольцову А.В. свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из прав на денежные средства, хрянящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу Боброва М.В. выдала Сокольцову А.В. свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ? доли в праве на денежные средства, хрянящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами.

Из информации, предоставленной по запросу нотариуса, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 957 585 рублей, остаток денежных средств наследодателя Сокольцовой Н.Л. на дату смерти на указанных счетах составляет всего 23 574,83 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры и ? доли денежных средств на момент открытия наследства превышает размер взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 69 057,52 рублей.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

Так как в судебном заседании установлено, что Сокольцов А.В. принял наследство после смерти Сокольцовой Н.Л., что подтверждается имеющимся в материалах дела наследственным делом №, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 271,73 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сокольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сокольцова А.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Сокольцовой Н.Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 057,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 54 256,99 рублей, просроченные проценты – 14 800,53 рублей..

Взыскать с Сокольцова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -