Решение по делу № 2-3475/2014 ~ М-3276/2014 от 25.08.2014

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 сентября 2014 г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Агафонов П.Ю.

При секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Корниенко Петру Николаевичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к Корниенко <данные изъяты> о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что 25.07.2013 г. Корниенко П.Н. обратился в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 402900 руб. на неотложные нужды, договор № 2337115260. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского вклада в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского чета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 25.07.2013 г. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяцев под 12 % путем зачисления суммы кредита в размере 402900 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810599221227943. В нарушение Условия и положений законодательства Ответчик не исполняет принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На основании изложенного просит суд взыскать с Корниенко П.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 436809,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Корниенко П.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «ТРАСТ» (ОАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2013 года Корниенко П.Н. обратился в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 402 900 руб. сроком на 72 месяца под 12% годовых. Дата платежей по кредиту – согласно графику платежей.

Согласно п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № и выдаче ответчику кредитных средств. При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было указано выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 402 900 руб. сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов в размере

12 % годовых и ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение графика и сроков погашения очередной части задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составляет 436809,82 руб., которая складывается из:

- суммы основного в сумме 402 900 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 32706,03 руб.,

- процентов на просроченный долг в сумме 1203,79 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком Корниенко П.Н. обязательства перед НБ «ТРАСТ» не были исполнены надлежащим образом, что он нарушает условия, порядок и сроки возвращения займа по частям \в рассрочку\, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г. в размере 436809,82 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7568,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Корниенко <данные изъяты> в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 436 809 руб. 82 коп.

Взыскать с Корниенко <данные изъяты> в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: П.Ю.Агафонов