Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-620/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-38/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000515-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика по доверенности Двужиловой Е.Г.,

представителя истца по доверенности Кобцевой А.В.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором с учетом уточнений просит признать имущество Снабайтене Г.М. выморочным, а именно – помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2); взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества с Администрации г. Донецка задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... с Снабайтене Г.М. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор зачислил на банковский счет 07.10.2019 указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 29.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб. 04.04.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Снабайтене Г.М. не открывалось. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика, в её собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2). Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика – выморочным.

В судебном заседании 01.02.2023 представителем истца были увеличены исковые требования в соответствии со Справкой о задолженности по состоянию на 28.02.2023 истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Снабайтис А.Ю., Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, Клецкина С.М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание третье лицо Снабайтис А.Ю., Клецкина С.М., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кобцева А.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом она пояснила, что в отделение ПАО Сбербанк обратились родственники, которые похоронили Снабайтене Г.М. и предоставили копию свидетельства о ее смерти. При встрече они пояснили, все документы, кроме медицинских у них имеются, но данные документы банком у данных лиц не были запрошены, поскольку дело уже находилось в производстве суда. Банк принял меры к получению страховой выплаты, обратившись в страховую компанию, что подтверждается представленной служебной запиской. Представить те документы, на которые указывает страховая компания, банк не может, поскольку такие документы по закону Банку не предоставляются, страховая компания могла сама запросить недостающие документы. При этом Кобцева А. В. в судебном заседании не смогла пояснить, когда именно составлялась и направлялась служебная записка в страховую компанию.

В судебном заседании представитель ответчика Двужилова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку ПАО Сбербанк не действовало добросовестно и в рамках договора страхования не реализовало право на получение страховой выплаты. После последнего судебного заседания в суде она и представитель ПАО Сбербанк встретили третьих лиц, предполагаемых родственников умершего должника, которые пояснили, что могут представить документы, необходимые для предоставления в страховую компанию. Однако, истцом не приняты меры к получению данных документов.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства cо смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст.1112, абз.2п. 1 и п. 3 ст.1175 ГК РФследует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться всудс требованием о признании прав муниципальной собственности на эту вещь.
В силу ст.293 ГПК РФ,суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимаетрешениео признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что 07.10.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... с Снабайтене Г.М. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Снабайтене Г.М. условия договора не исполнила.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Снабайтене Г.М. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

04.04.2021 заемщик Снабайтене Г.М. умерла, наследственных дел не заведено. По состоянию на 28.09.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти Снабайтене Г.М., в её собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, судом установлено, что помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2), в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу.

В то же время, суд считает, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств тому, что указанное выше имущество является выморочным, а Администрация г. Донецка Ростовской области является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу: ..., - по состоянию на май 2022 г. не имелось (Т. 1 л.д. 74, 78), пособие на погребение было получено Снабайтис А.Ю. (Т. 1 л.д. 109, 119, 120, 121, 123).

В материалах дела имеется заявление С. Главе Администрации г. Донецка (Т. 1 л.д. 159), из которого следует, что родная сестра умершей Снабайтис Г.М. – Клецкина (...) С.М., ... рождения, разрешила ее дочери С. проживать в квартире по адресу: ....

Анализ Свидетельства о рождении П ... года рождения (Т. 1 л.д. 160), Свидетельства о заключении брака от ... (Т. 1 л.д. 161), копии Свидетельства о рождении П от ... (Т. 1 л.д. 162), сведений о родителях Клецкиной С.М. (л.д. 184), сопоставление указанных в данных документах сведений, свидетельствует о том, что не исключается родственная связь между умершей Снабайтене Г.М. и Клецкиной С.М..

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания спорного имущества выморочным.

Кроме того, из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора ... от 07.10.2019 Снабайтене Г.М. был заключен договор личного страхования, срок действия страхования с 07.10.2019 по 06.10.2024. Согласно Заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРР00225278231 (Т. 2 л.д. 100) страховая сумма по риску «Смерть» составляет – ... руб.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В судебном заседании было установлено, что между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Снабайтене Г.М., ... года рождения, по кредитному договору ... от 07.10.2019 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1910, срок действия страхования с 07.10.2019 по 06.10.2024.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В судебном заседании представитель истца Кобцева А.В. указала, что Банк реализовал свое право на получение страховой выплаты, однако, поскольку он лишен возможности самостоятельно представить все необходимые документы, страховая компания Банку в выплате отказала. Факт обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом подтвержден служебной запиской (Т. 2 л.д. 103). В то же время, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства обращения банка за получением страховой выплаты, поскольку он не датирован, доказательств направления его в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суду не представлено. На неоднократные запросы суда о том, обращалось ли ПАО «Сбербанк» за получением страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждения данному обстоятельству не представил. Кроме того, в материалах дела имеется два ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Снабайтене Г.М. от 03.01.2022 и от 13.08.2021. Доказательств тому, что данные ответы были направлены в ответ на обращение ПАО Сбербанк в страховую компанию суду не представлено.

При этом согласно п. 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ- 5 ОТ 30.05.2018 в случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом, Страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней уведомляет Выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа.

Согласно Заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРР00225278231 выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк – в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Согласно п. 2.5. Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00 (Приложение № 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018) по страхованию жизни в случае смерти застрахованного лица по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, наследники умершего застрахованного лица приобретают право на получение страхового возмещения в сумме, оставшейся после погашения задолженности застрахованного лица в пользу ПАО Сбербанк.

Договор страхования жизни заемщиков кредита в данном случае заключен как обеспечительная мера исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Страхование являлось способом обеспечения обязательств заемщика, предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика.

Как указано Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 41-КГ22-44-К4, уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Сумма страховой выплаты (... руб.) в связи со смертью заемщика Снабайтене Г.М. превышает сумму заявленной истцом ко взысканию задолженности.

Соответственно, ненадлежащее исполнение ПАО Сбербанк своих прав по договору страхования и, соответственно, обязательства при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, свидетельствует о недобросовестности со стороны банка.

В судебном заседании из пояснений представителя истца Кобцевой А.В. установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес истца ответ о необходимости представить дополнительные документы. При этом доказательств тому, что ПАО Сбербанк сообщило в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о невозможности представить документы в соответствии с перечнем, указанным страховой компанией, суду не представлено. Соответственно, ПАО Сбербанк не воспользовалось своими правами по договору страхования в полном объеме, в том числе не приняло мер для обеспечения реализации страховой компанией обязанности самостоятельно запросить необходимые документы в случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы (п. 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018).

Более того, в судебном заседании было установлено и было подтверждено объяснениями представителей обеих сторон Двужиловой Е.А. и Кобцевой А.В., что у представителя ПАО Сбербанк имелась возможность запросить необходимые документы (за исключением медицинских), имевшиеся у лиц, обратившихся ранее в ПАО Сбербанк и представивших копию свидетельства о смерти заемщика (контакты данных лиц в распоряжении представителя истца имеется), однако, этого сделано не было.

В связи с неисполнением ПАО Сбербанк обязанности по предоставлению документов страховщику риск наступления неблагоприятных последствий всецело лежит на истце.

Как следует из ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т. 2 л.д. 1), в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При отсутствии принятого по заявлению банка решения страховщика у банка, являющегося первым выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика. Наследники несут ответственность по долгам наследодателя в том случае, если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате. Сведений о том, что страховщик отказал банку в страховой выплате на законных основаниях не имеется.

При указанных обстоятельствах с учетом недоказанности того, что Администрация г. Донецка Ростовской области является надлежащим ответчиком по делу, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.

Председательствующий: