Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-1352/2023 от 17.04.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московская область                                          ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Василевича В.Л.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 749005 руб., 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22603 руб., 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10916 руб., 26 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является клиентом АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер №№, во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2. В связи с вышеизложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выписка по текущему счету № банковские операции совершали с использованием банковских карт, а именно: банковская карта №. Согласно выпискам по счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является клиентом АО «Альфа-Банк»,, на его имя открыт счет №. Что подтверждается распиской в получении банковской карты /л.д.75/, заявлением-анкетой /л.д.79-82/, мемориальными ордерами /л.д.83-88/

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, а также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, денежные средства поступили на счет ответчика, открытого во исполнение соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами.

Как следует из выписки по счету, ответчик снимал денежные средства с банковской карты, а также вносил платежи по оплате задолженности, также, в выписке указывается о назначении вносимого ответчиком платежа – погашение по договору №№ о чем указывает истец в своих письменных пояснениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 749005 руб., 70 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 22603 руб. 56 коп., в подтверждение чего суду представлен соответствующий расчет.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

       Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

       Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

       К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он проверен судом и арифметически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22603 руб. 56 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916 руб., 26 коп. подтвержденные документально /л.д.6/

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление АО «Альфа-Банк»– удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк»– в счет неосновательного обогащения 749005 руб., 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22603 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916 руб., 26 коп., а всего взыскать 782525 руб. 52 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>