Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 (11-93/2021;) от 08.12.2021

Дело № 11-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 27 января 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Кузнецова С.Ю., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Телегину В.В. о защите прав потребителя и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Телегина В.В. к Кузнецову С.Ю.о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Кузнецова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ….

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района от …. было отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Телегину В.В. о защите прав потребителя: признании недействительными пунктов … и …. договора оказания юридических услуг № … от …., взыскании денежных средств в сумме …. рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг № …от …. неустойки в сумме ….. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей, штрафа, а также в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Телегина В.В. к Кузнецову С.Ю. о взыскании денежных средств в сумме …. руб. по договору оказания юридических услуг …. от …..

Кузнецов С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, приняв новое решение об удовлетворении данных требований, поскольку услуги по договору были оказаны не в полном объеме, т.к. представитель не принимал участие в судебных заседаниях, мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Кузнецов С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обратился к ответчику за оказанием юридической помощи, отыскав информацию о нем в интернете, стоимость услуг в …… руб. по его представлению соответствовала размеру, который ему пришлось бы оплатить другим лицам, оказывающим те же услуги, с расценками на услуги не знакомился, при составлении договора в силу юридической неграмотности доверился ответчику.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи.

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку в апелляционной жалобе истцом обжалуется решение мирового судьи только в части взыскания денежных средств в сумме 45000 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг, а также производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, то решение мирового судьи подлежит проверке при апелляционном пересмотре только в данной части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусматривается, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно выписки из ЕГРИП от …. №…….Телегин В.В. является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

Также из материалов дела следует и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что ….. между Кузнецовым С.Ю., как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Телегиным В.В., как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ….., предметом которого являются юридические услуги по делу о взыскании компенсации за неправомерные действия: консультирование, правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, ведение переговоров, подготовка заявлений, ходатайств, исков, запросов, пояснений, возражений, отзывов, представление интересов в суде, стоимость услуг по договору в их комплексе определена сторонами в ….. рублей со сроком оплаты …. - … рублей, …. рублей - в течение …. дней после вынесения решения судом. Услуги по договору Кузнецовым С.Ю. оплачены полностью, а именно …. в сумме …. рублей и … в сумме …. рублей, что подтверждается копиями чеков и подтверждается сторонами.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон, связанные с оказанием возмездной услуги и ее потреблением, а потому подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Частью ч. 5 ст. 28 того же закона, предусмотрена возможность взыскания с исполнителя в пользу потребителя неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

По смыслу спорного договора (п. 1.1 и п. 1.2), и исходя из объяснения сторон следует, что целью договора было вынесение судебного решения по иску о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Как следует из объяснений Телегина В.В., необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, их объеме и цене была доведена до Кузнецова С.Ю. до заключения договора, поскольку указанная информация размещена в доступном для посетителей месте на стенде «Уголок потребителя» в помещении офиса по адресу: ……., где сторонами был заключен договор, и оформлена таким образом, что каждый потребитель в течение рабочего времени офиса может беспрепятственно ознакомиться с ней, в подтверждение чего им представлен фотоматериал (л.д. …….). Из объяснений Кузнецова С.Ю. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует, что к Телегину В.В. он обратился за оказанием услуг, изучив предварительно информацию в интернете, а стоимость услуг по договору была сопоставима со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, что свидетельствует об осознанном выборе истца и осведомленности о существующих расценках. Не ознакомление с расценками на услуги исполнителя Телегина В.В. целиком зависит действий самого Кузнецова, поскольку договор заключался между сторонами в офисе Телегина и Кузнецову была предоставлена возможность ознакомления с информацией, содержащейся в уголке потребителя.

На представление своих интересов Кузнецовым С.Ю. на имя Телегина В.В. была выдана доверенность от …. на бланке ……, удостоверенная нотариусом ……. которая была отозвана Кузнецовым С.Ю. распоряжением от ……, т.е. после вынесения решения Выксунским городским судом по делу №……

…… было подано в Выксунский городской суд подготовленное Телегиным В.В. от имени истца Кузнецова С.Ю. исковое заявление к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….., вступившим в законную силу ….., исковые требования Кузнецова С.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично на сумму ….. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму …… рублей отказано. Также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, а в остальной части в взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму ….. рублей Кузнецову С.Ю. отказано. (л.д. ……).

Как установлено мировым судьей во исполнение обязательств по договору исполнителем была проделана следующая работа: консультирование, правовой анализ ситуации, правовой анализ 3-х представленных заказчиком документов, подготовка и направление искового заявления в суд, подготовка иных процессуальных документов и запрос выписки из ФНС (отчет на л.д.134). Выполнение заказчиком данных работ истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей указал на совершение действий по представлению интересов истца при рассмотрении дела Выксунским городским судом (сопровождение, получение информации о движении дела и консультирование), что истцом не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение судом заявленного ко взысканию размера судебных расходов по оплате юридических услуг обусловлено требованиями разумности и справедливости размера расходов (ст. 100 ГПК РФ), относимости к рассматриваемому делу и соответствия критерию судебных издержек, поскольку не все расходы, понесенные в данном случае истцом, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а не являются оценкой качества и полноты оказанных услуг. В части размера судебных расходов решение Кузнецовым С.Ю. не обжаловалось, само по себе снижение Выксунским городским судом размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов не является основанием к уменьшению цены оказанных услуг по спорному договору.

Сам по себе факт частичного удовлетворения судом исковых требований истца также не свидетельствует о некачественности оказанных представителем юридических услуг, поскольку достижение определенного правового результата при разрешении спора предметом договора, заключенного сторонами, не являлось, размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ. В данной части Кузнецов С.Ю. реализовал свое право обжалования судебного решения, каковое было оставлено без изменения.

Понятие представительства в суде (гл.5 ГПК РФ) законом не раскрывается, но по смыслу закона под судебным представительством следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую одним лицом - представителем в интересах и от имени другого лица - представляемого, которая производится в ходе гражданского судопроизводства в целях защиты прав и интересов представляемого, данное понятие не тождественно непосредственному участию представителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения гражданского дела в суде (самостоятельно или наряду с представляемым лицом), является более широким и включает в себя реализацию любых делегированных в данном случае доверенностью полномочий в интересах представляемого лица. Непосредственное участие в судебных заседаниях в интересах истца предметом договора №…. от ….. не являлось, оплачивается согласно информации, доводимой до потребителя в наглядном и доступном виде (л.д……) отдельно в зависимости от того, каким судом рассматривается дело, оплата предусматривается за каждое участие в судебном заседании. Таким условия в договоре №…. от ….. сторонами не согласованы. Более того, заказчиком была произведена оплата второй предусмотренной условиями договора суммы и произведен полный расчет по договору после подготовки и направления исполнителем в суд искового заявления.

Также мировым судьей было учтено, что дело №……. в производстве Выксунского городского суда находилось более пяти месяцев, то есть длительный период времени и за это время Кузнецов С.Ю. никаких претензий к качеству оказываемых услуг и их объему Телегину В.В. не предъявлял, что он сам подтвердил в судебном заседании. При этом возможности предъявить такие претензии, в том числе и в письменном виде, он лишен не был, указав, что участвуя в судебных заседаниях лично, Кузнецов никаких возражений по поводу проведения судебных заседаний в отсутствии его представителя суду не заявлял. Более того, в электронном письме от …… Кузнецов С.Ю. сообщил Телегину В.В. об отложении судебного заседания, и также при этом недовольства по факту не участия в судебном заседании Телегина В.В. не высказывал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что тактика ведения дела в суде Телегиным В.В. дистанционно без личного участия в судебных заседаниях с сопровождением рассмотрения дела путем консультирования по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, была согласована с Кузнецовым С.Ю., и последний владел достоверной информацией об объеме и порядке оказания юридических услуг.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта ненадлежащего оказания услуги, что усматривалось истцом единственно в факте непринятия Телегиным В.В. личного участия в судебных заседаниях, и взыскания …… руб., рассчитанных как разница между фактическим размером оплаты по договору и размером взысканных судом судебных издержек. Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены услуги ввиду отсутствия недостатка оказанной услуги, при отсутствии подтверждений нарушения прав истца как потребителя мировым судьей было обоснованно отказано также и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки (ч.5 ст.28 Закона о ЗПП), штрафа (ч.6 ст.13 Закона о ЗПП) и компенсации морального вреда (ст.15 Закона о ЗПП).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №….Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. года по гражданскому делу по иску Кузнецова С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Телегину В.В. о защите прав потребителя и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Телегина В.В. к Кузнецову С.Ю. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Корокозов Д.Н.