Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2024 (2-4578/2023;) ~ М-3690/2023 от 22.12.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-005944-42

производство № 2-1069/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к Радченко Андрею Дмитриевичу о расторжении договора,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск», Общество) обратилось в суд с иском к Радченко А.Д. с требованием о расторжении договора.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор от 10 марта 2022 г. № 2/Д/981 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер жилого помещения: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>). В связи с производственной необходимостью и возникновением у Общества процедурных вопросов, связанных с анализом соответствия право подтверждающих документов, предоставленных заявителями для заключения договоров на подключение в рамках догазификации, требованиям и критериям Правил № 1547, Общество направило запрос в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области. Письмом МО «Смоленский район» Смоленской области сообщило истцу о том, что СНТ «Бережок» расположено за границами населенного пункта, следовательно у Общества отсутствуют законные основания в подключении домовладения ответчика в рамках догазификации. Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области отказало Обществу во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки сельских поселений Смоленского района Смоленской области. Просят суд расторгнуть договор от 10 марта 2022 г. № 2/Д/981 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и Радченко А.Д., взыскать с Радченко А.Д. в пользу АО «Газпром газораспределение Смоленск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Смоленск» Соломонова О.О., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Радченко А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил распределить расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, полагал, что с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной истцом госпошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радченко А.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20-29).

10 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 2/Д/981 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер жилого помещения: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (л.д. 16-19).

В связи с производственной необходимостью и возникновением у Общества процедурных вопросов, связанных с анализом соответствия право подтверждающих документов, предоставленных заявителями для заключения договоров на подключение в рамках догазификации, требованиям и критериям Правил № 1547, Общество направило запрос в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (л.д. 33).

Письмом муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области сообщило истцу о том, что СНТ «Бережок» расположено за границами населенного пункта, следовательно у Общества отсутствуют законные основания в подключении домовладения ответчика в рамках догазификации (л.д. 34-40).

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказало Обществу во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки сельских поселений Смоленского района Смоленской области (л.д. 42-47).

От ответчика Радченко А.Д. в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований о расторжении договора, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Полное признание иска ответчиком Радченко А.Д. сделано добровольно.

Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска, удовлетворяет требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Смоленск» из дохода бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 4 200 руб. (6 000 руб. х 70 %).

С ответчика Радченко А.Д. в пользу АО «Газпром газораспределение Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

принять признание иска Радченко Андреем Дмитриевичем.

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к Радченко Андрею Дмитриевичу о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10 марта 2022 г. № 2/Д/981 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Смоленск» и Радченко Андреем Дмитриевичем.

Взыскать с Радченко Андрея Дмитриевича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» возвратить из дохода бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова