Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 08.11.2022

Дело № 1-428/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей–заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого Высокоумова А.О.,

защитника - адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела, в отношении

Высокоумова А.О., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским суда <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высокоумов А.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» (далее по тексту – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кинешемский») ФИО4, назначенный на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя обязанности, предусмотренные ст.ст.2,12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011, в том числе по предупреждению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах, имея в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 и утвержденной 19.07.2021 начальником МО МВД России «Кинешемский» должностной инструкцией право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции в МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, куда в этот день в период с 11 часов до 11 часов 54 минут сотрудниками Кинешемского МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старшим полицейским старшим сержантом полиции ФИО3 и полицейским-водителем сержантом полиции ФИО6 был доставлен в состоянии алкогольного опьянения Высокоумов А.О. в связи с выявлением в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и решения вопроса о задержании сотрудниками полиции.

Высокоумов А.О. в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте в помещении для временного содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, отдела полиции около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших неприязненных отношений вследствие принудительного доставления в отдел полиции и привлечения его к административной ответственности умышленно нанес находящемуся в присвоенном форменном обмундировании оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» лейтенанту полиции ФИО4 в связи с исполнениемим своих должностных обязанностей один удар своей левой ногой в область туловища справа, причинив последнему физическую боль, высказав при этом умышленно ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц- ФИО10 и ФИО9 оскорбления в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО4 как представителя власти.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Высокоумов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Подсудимый Высокоумов А.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается, свои признательные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Высокоумов А.О. ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, он признает полностью, в содеянном он раскаивается, потерпевшему принес извинения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудники Росгвардии доставили его в отдел полиции МО МВД России «Кинешемский» и посадили на скамейку при входе в помещение для содержания административно задержанных лиц, Он увидел сотрудника полиции ФИО4 в присвоенном форменном обмундировании, который выходил из помещения дежурной части, он подумал, что ФИО4 является сотрудником дежурной части и дал указание сотрудникам Росгвардии доставить его в отдел полиции, так как ранее слышал, как сотрудники Росгвардии доложили по рации о его задержании, на что дежурный пояснил им, чтобы они везли его в отдел полиции, в связи с чем испытал к ФИО4 внезапно возникшую неприязнь. Когда ФИО4 проходил мимо него, он вскочил со скамейки и ударил ФИО4 ногой в область туловища справа, после чего высказался нецензурной бранью в адрес ФИО4 Все это он сделал, так как был выпивши, был недоволен тем, что сотрудники Росгвардии доставили в отдел полиции, не справился со своими эмоциями. В момент совершения им указанных действий в помещении отдела полиции кроме него находились также двое мужчин, задержанных в административном порядке. Выражаясь нецензурно в адрес ФИО4, он понимал, что указанные лица все это могут увидеть и услышать. Ранее он давал показания о том, что ФИО4 сам его спровоцировал на совершение указанных действий, это неправда, также он говорил ранее, что не оскорблял ФИО4, это тоже неправда, таким образом он пытался избежать уголовной ответственности. В остальном он придерживается ранее данных показаний (том 1 л.д.211-215).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-170) о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в городе Кинешма одного удара ногой сотруднику полиции ФИО4 и оскорблении последнего в нецензурной форме. В тот момент он был зол на сотрудников полиции в связи с привлечением его к административной ответственности.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Высокоумов А.О. ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него был гражданский брак с ФИО1, они прожили вместе № лет в период ДД.ММ.ГГГГ, от данного гражданского брака у него есть двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, они проживают вместе с матерью в <адрес>. С детьми он поддерживает отношения, принимает участие в их воспитании, они часто созваниваются, он навещает детей по месту жительства, помогает им материально. ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников Росгвардии доставили его в отдел полиции по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в присвоенном форменном обмундировании ФИО4 оскорбил его словесно. Он резко вскочил со скамейки и нанес ФИО4 один удар ногой в область туловища справа, при этом попал ФИО4 также по правой руке, в которой тот удерживал металлодетектор, в связи с чем ФИО4 его уронил. Оскорбления в адрес ФИО4 он не высказывал, хотя и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он признает полностью, но не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (том 1 л.д.184-189).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Высокоумов А.О. при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в нанесении удара и оскорблении сотрудника полиции ФИО4 он признает полностью, он приносит свои искренние извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном. Ранее он говорил, что сотрудник полиции ФИО4 его спровоцировал на совершение указанных действий, это неправда, он так сказал, чтобы избежать ответственности за содеянное. Также по этой же причине он ранее пояснил, что не оскорблял данного сотрудника полиции, это тоже неправда, так как после нанесенного удара ФИО4 он выразился нецензурной бранью в адрес последнего, что в настоящее время признает. Говорил он громко и эмоционально, он полагает, что все присутствовавшие в данном помещении лица, это видели и слышали. Указанные действия он совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен действиями сотрудников полиции и Росгвардии, которые применили в отношении него на улице в момент задержания физическую силу и наручники и доставили в отдел полиции (том 1 л.д.190-193).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ удара и оскорблении сотрудника полиции ФИО4 в отделе полиции (том 1 л.д. 194-197).

Вина Высокоумова А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте, был задействован в рейде по охране общественного порядка, в связи с чем он находился в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 12 часов после того как он доложил дежурному о проведенной работе в помещении дежурной части, вышел в помещение для административно задержанных лиц, где увидел в указанном помещении сотрудника Росгвардии ФИО6 и сидящего на лавке Высокоумова А.О., который был в наручниках. В момент, когда он проходил мимо них, Высокоумов А.О. привстал со скамьи и нанес ему один удар ногой в область правого бока, при этом во время удара Высокоумов А.О. высказал в отношении него оскорбления в нецензурной форме. От удара он испытал сильную физическую боль, а также у него перехватило дыхание. Сотрудник Росгвардии после нанесенного ему удара, прижал Высокоумова А.О. к скамье, а он вернулся в помещение дежурной части и сообщил оперативному дежурному о произошедшем. От нанесенного ему удара каких-либо повреждений у него не было, было только покраснение, однако через несколько часов оно прошло. В помещении для административно-задержанных имеется камера видеонаблюдения, которая зафиксировала действия Высокоумова А.О. (том 1 л.д. 38-41);

-показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым когда Высокоумов А.О. находился в помещении для административно-задержанных МО МВД России «Кинешемский», рядом с ним находился сотрудник Кинешемского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Высокоумов А.О. не был ему знаком, в этот день он с Высокоумовым А.О. не работал. После произошедшего он обращался в СМП, также он обращался в травматологическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (том 1 л.д. 42-44);

-показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут до 12 часов 00 минут видно, что в момент нанесения ему удара Высокоумовым А.О. и высказывания последним оскорблений в его адрес, в вышеуказанном помещении наряду с сотрудником Росгвардии ФИО6 находились также двое мужчин, подвергнутых административному задержанию, один из них находился в камере (КСЗЛ), а второй – на скамейке рядом с Высокоумовым А.О. Оскорбления в его адрес в грубой неприличной форме Высокоумов А.О. высказал в присутствии посторонних лиц – двух мужчин, задержанных в административном порядке, которые с учетом малой площади помещения и хорошей слышимости в нем не могли не видеть, как Высокоумов А.О. его ударил, и не слышать, как Высокоумов А.О. его оскорбил. При этом Высокоумов А.О. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью громко и эмоционально. Высокоумов А.О. продолжал кричать ему вслед оскорбительные слова и выражения и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, когда он уходил в дежурную часть. Слова и выражения Высокоумова А.О. он воспринял, как унижающие его честь и достоинство, как сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия в задержании Высокоумова А.О., доставлении последнего в МО МВД России «Кинешемский» и оформлении совершенного Высокоумовым А.О. административного правонарушения. Лично он Высокоумова А.О. на совершение указанных действий и на конфликт не провоцировал, ничего Высокоумову А.О. не говорил. Увидев его, Высокоумов А.О. сразу начал высказывать претензии по поводу доставления в дежурную часть, он на них не реагировал, в связи с чем Высокоумов А.О. оскорбил его, ударив его ногой. Он полагает, что Высокоумов А.О. попросту перепутал его с сотрудником дежурной части, так как увидел, как он оттуда выходил, к тому же по внешнему виду и поведению Высокоумов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 51-53);

-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при исполнении должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции Высокоумовым А.О. удара ногой в область туловища справа, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом он оскорбил ФИО4 нецензурной бранью. Он принял извинения Высокоумова А.О. (том 1 л.д. 190-193);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности полицейского водителя Кинешемского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов при исполнении своих должностных обязанностей с напарником ФИО3 задержали Высокоумова А.О., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский», в помещение для административно задержанных. Высокоумов А.О. все время находился в возбужденном состоянии. Около 12 часов из помещения дежурной части вышел оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 в присвоенной форме одежды, который направлялся к выходу из помещения для административно задержанных. Когда ФИО4 проходил мимо них, Высокоумов А.О. резко встал со скамьи и нанес ФИО4 один удар ногой, куда именно пришелся удар, он не видел, так как стоял к ФИО4 спиной, но он может пояснить, что нога Высокоумова А.О. находилась выше его бедра. После чего он руками прижал Высокоумова А.О. к скамье и не давал тому встать, а ФИО4 вернулся в помещение дежурной части. После этого в помещение для административно задержанных пришел ФИО3, и они стали оформлять в отношении Высокоумова А.О. протокол об административном правонарушении. Во время удара Высокоумов А.О. высказал ФИО4 оскорбления в нецензурной форме (том 1 л.д. 75-77);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении Высокоумовым А.О. в отделе полиции МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, одного удара ногой оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, который находился в присвоенном форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с высказыванием при этом оскорблений в нецензурной форме в присутствии двух мужчин (том 1 л.д.78-80);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности старшего полицейского Кинешемского МОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов им с ФИО6 был доставлен Высокоумов А.О. в отдел полиции МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, так как в действиях данного молодого человека усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Он доложил оперативному дежурному МО МВД России «Кинешемский» о задержании Высокоумова А.О. Со слов ФИО6 во время его отсутствия Высокоумов А.О. вскочил со скамейки и нанес один удар ногой в область туловища проходившему мимо оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, который находился в присвоенном форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, а также выразился в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью (том 1 л.д. 86-89);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут до 12 часов он находился МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, так как был подвергнут административному задержанию за совершение административного правонарушения. В просмотренной им видеозаписи видно, как сотрудники Росгвардии завели в данное помещение ранее незнакомого ему молодого человека, который нанес сотруднику полиции удар ногой, он не видел этого ранее, так как, возможно, в этот момент спал или отвернулся в другую сторону. Он только слышал какую-то возню, шум и крики в помещении, но не придал этому особого значения, так как ему было не до этого. Выражался ли данный молодой человек, который пнул сотрудника полиции, в адрес данного сотрудника полиции нецензурной бранью, он сказать не может (том 1 л.д.99-101).

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 12 часов он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, в отношении него составили протокол по ст. 19.24 КоАП РФ. В какой-то момент в указанное помещение сотрудники Росгвардии доставили ранее незнакомого ему парня, который был в наручниках. В какой-то момент из помещения дежурной части вышел ранее незнакомый ему сотрудник полиции в форме, которого данный парень ни с того ни с сего пнул ногой в область туловища и стал оскорблять нецензурными словами после данного удара (том 1 л.д. 105-113).

Из показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов преступления в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 ему неизвестны (том 1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции лично он не видел, чтобы Высокоумов А. наносил удары сотрудникам полиции и не слышал, чтобы Высокоумов А. оскорблял кого-то из них, выражаясь нецензурной бранью (том 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей о совершении преступления ее родным братом Высокоумовым А.О. ничего не известно, она характеризует его удовлетворительно (том 1 л.д. 68-70,71-74 ).

Вина Высокоумова А.О. также подтверждается:

-заявлением ФИО4 о привлечениик уголовной ответственности Высокоумова А.О., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении для лиц, задержанных в административном порядке отдела полиции по адресу: <адрес>, нанес ему один удар ногой в область туловища справа при исполнении им своих должностных обязанностей и рапортами об обнаружении признаков преступления и сообщениями в отдел полиции по данному факту (том 1 л.д.26, 29, 30,31);

-копиями приказа о назначенииФИО4 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР МО МВД России «Кинешемский» и должностной инструкции (том 1 л.д.57,58-65);

-выпиской из табеля учета рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (том 1 л.д. 67);

-копией выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский», согласно которойВысокоумов А.О. доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (том 1 л.д. 92-94);

-копиями карты вызова бригады СМП, сопроводительного письма, талона к нему об оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции ФИО4 (том 1 л.д.125-126,127).

-копией медицинской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» обратился ФИО4 с диагнозом ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 128-129);

-копией постановления судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержанный Высокоумов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток на основании составленного протокола (том 1 л.д. 160,161, 162);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение для временного содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114-118);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 каких-либо повреждений не установлено. Представленные медицинские данные не позволяют достоверно высказаться о наличии у ФИО4 ушиба мягких тканей груди (том 1 л.д.133-135);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО4 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для временного содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, в отделе полиции (том 1 л.д. 119, 120-123), который осмотрен с составлением протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (том 1 л.д.145-148,149-155,156,157). На видеозаписи зафиксировано, что в 11 часов 55 минут Высокоумов А.О. нанес один удар ногой в область правого бока сотрудника полиции ФИО4 в присутствии двух мужчин.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия признательные показания.

Вина Высокоумова А.О. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого, не доверять которым у суда отсутствуют какие-либо основания.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в инкриминируемые подсудимому время и месте, он, являясь сотрудником полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании в отделе полиции, где Высокоумов А.О. в связи с исполнением им должностных обязанностей нанес один удар ногой в область туловища справа, причинив ему физическую боль, высказав при этом одновременно оскорбления в нецензурной форме. Данный факт подтвердил свидетель ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему со слов ФИО6, известно о применении насилия в отношении ФИО4 в виде нанесения удара ногой в область туловища Высокоумовым А.О.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, которые приведены судом в обоснование вины подсудимого. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд также не усматривает в них существенных противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными.

Анализируя показания подсудимого Высокоумова А.О. в ходе предварительного следствия суд считает их достоверными в части того, что он в инкриминируемые ему период и месте нанес один удар ногой в область туловища справа потерпевшего. Суд относиться критически к показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в части того, что потерпевший его оскорблял и спровоцировал, так как данный факт в судебном заседания своего подтверждения не нашел, опровергается показаниями потерпевшего показаниями свидетелей, видеозаписью в отделе полиции, письменными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом как способ защиты Высокоумовым А.О., стремлением таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины.

ФИО4, являясь сотрудником органа внутренних дел – МО МВД РФ «Кинешемский» является представителем власти. Указанное обстоятельство было очевидно для подсудимого и не оспаривается им, поскольку потерпевший находился в присвоенной форме одежды и находился на службе.

Подсудимый умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Противоправных действий потерпевший ФИО4 в отношении подсудимого не совершал.

Подтверждением законности действий МО МВД РФ «Кинешемский», сотрудником которого является потерпевший ФИО4, являются протокол и постановление по делу об административном правонарушении, которым Высокоумов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что потерпевший находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, суд приходит к выводу, что применение насилия к потерпевшему не было вызвано личным конфликтом либо неприязнью, а было обусловлено мотивом, связанным с желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Суд исключает из описательной части фабулы обвинения Высокоумова А.О. ссылки на некоторые положения Федерального закона «О полиции» как излишне вмененные.

Органами предварительного следствия подсудимому Высокоумову А.О. также предъявлено обвинение по ст.319 УК РФв том, что он в указанные время и месте перед тем, какприменитьнасилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4 в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО4 оскорбленияв грубой неприличной форме и высказался в его адрес нецензурной бранью, а указанный сотрудник полиции воспринял данные действия Высокоумова А.О. как унижающиеиоскорбляющиеего честь и достоинство.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае юридическая оценка действий Высокоумова А.О. по ст.319 УК РФявляется излишней.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, публичное оскорбление Высокоумовым А.О. представителя власти – оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» лейтенанта полиции ФИО4 было связано с последующим применением насилия в отношении него же и обусловлено единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, с незначительным промежутком по времени, было обусловлено служебной деятельностью потерпевшего. Применение нецензурной брани, а затем и насилия, в один и тот же промежуток времени, последовательно, с незначительным разрывом по времени, в одном и том же месте, в отношении одного и того же потерпевшего свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий подсудимого. Следовательно, с учётом того, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, противоправные действия Высокоумова А.О. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не нуждаются.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Высокоумова А.О. образуют единое преступление, в связи с чем их надлежитквалифицироватьпо одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть по ч. 1 ст.318 УК РФ, и исключает из обвинения Высокоумова А.О. указание на совершение им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Действия подсудимого Высокоумова А.О. суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ годаВысокоумов А.О. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Высокоумова А.О. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако указанное расстройство психики у Высокоумова А.О. не сопровождается грубыми нарушениями критики, выраженным снижением памяти и сообразительности, не относится к категории тяжелых психических расстройств, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Высокоумова А.О. не сопровождается грубыми нарушениями памяти и интеллекта, поэтому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания на следствии и в суде. При этом психическое расстройство у Высокоумова А.О. относится к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. (том 1 л.д. 140-143).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Высокоумова А.О. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Высокоумову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

Высокоумов А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Высокоумова А.О., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие двух малолетних детей ( том 2 л.д.6), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, особенности психики подсудимого, установленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, нахождение на иждивении родственников, нуждающихся в его помощи и заботе, уход за инвалидом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Высокоумова А.О., является рецидив преступления, который является простым. Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение Высокоумова А.О в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий, что подтвердил подсудимый, пояснив, что преступление он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевшего, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Высокоумову А.О. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности Высокоумова А.О. суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для применения в отношении Высокоумова А.О. положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому Высокоумову А.О. суд руководствуется правилами, установленными ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении окончательного наказания подсудимому Высокоумову А.О. суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Высокоумов А.О. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Высокоумова А.О. следует изменить на заключение под стражу, взяв Высокоумова А.О. под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░