Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2022 (2-5357/2021;) ~ М-5712/2021 от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                              24 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя, третье лицо: служба финансового уполномоченного, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования 137133 руб., неустойки с 01.07.2021г. по день принятия решения судом, компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов на юридическую помощь 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.02.2021г. он приобрел по договору купли – продажи автомобиль. Для покупки автомобиля был взят потребительский кредит. Одновременно им с ответчиком был заключен договор страхования. Оформление страхования было обязательным условием для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ он полностью досрочно погасил свои обязательства по кредитному договору и 01.04.2021г. направил страховщику претензию о возврате части страховой премии. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредитный договор N3636948624 на сумму 895799 руб. сроком до 23.02.2027г.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "МАКС" был заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства. Страховая премия составила 140800 руб., срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью погасил долг по кредитному договору и по состоянию на 31.03.2021г. задолженность была полностью погашена, договор закрыт. Далее, 01.04.2021г. истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии. На данное заявление получил отказ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования, положения ст. ст. 1, 9, 310, 329, 421, 422, 432, 819, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и исходя из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования; ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком ООО АО "МАКС", в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

При отказе в иске о взыскании страховой премии суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, неустойки и штрафа, так как АО «МАКС» не нарушало личные неимущественные права истца. Указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с п. 6.18, 6.18.1, 6.18.2 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней.

Судом установлено, что данный срок истцом был пропущен.

В данном случае договор страхования не прекращен по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а имел место отказ истца от договора страхования, тогда как к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец самостоятельно выразил согласие на заключение договора страхования, воспользовался своим правом и выбрал страхование, наряду с этим, страхование не являлось условием выдачи кредита, о чем свидетельствует кредитный договор. Истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

По основанию ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       Е.В. Лебедев