Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2023 от 06.03.2023

УИД 61RS0008-01-2021-001717-63

№ 2-1445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Гончарова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Гончаровой С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Гончаровой С.Н. был заключен кредитный договор ( договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 259080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО БИНБАНК уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав ( требований) №. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако ответчиком принятые на себя обязательства по договору № исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271095 руб. 46 коп., из которых: 238567 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 32 527 руб. 49 коп. – сумма процентов, однако истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 руб. 15 коп., из которых : 79522 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 10842 руб. 50 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гончарова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ссылается на то, что у ООО «Югория» не возникло право требования по кредитному договору, поскольку права кредитора ПАО «БИНБАНК» не могли быть уступлены лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «Югория» не имеет лицензии на осуществление предусмотренных законом банковских операций. Своего согласия на возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности она не давала.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БИНБАНК и Гончаровой С.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в размере 259080 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов в виде аннуитетных платежей в размере 7833,85 руб. ежемесячно.

Свои обязательства ответчик не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БИНБАНК уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав ( требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день заключения договора уступки прав (требований) задолженность Гончаровой СН. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 271095,46 руб.

Истец обратился за взысканием задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 руб. 15 коп., из которых : 79522 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 10842 руб. 50 коп. – сумма процентов

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и применении такого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться повременными платежами ежемесячно до 03 числа каждого месяца включительно. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

С настоящим иском Банк обратился 09.03.2021 г., следовательно, сроки исковой давности в отношении повременных платежей, подлежащих уплате до 03.03.2018 г. истекли. Таким образом, сроки исковой давности в отношении требований истца пропущены. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных доводов ответчика.

Судебные расходы, понесенные истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория», ИНН №, ОГРН № к Гончарова С.Н., паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023