Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 ~ М-113/2024 от 12.02.2024

                                                                                                                      Дело № 2-115/2024

                                                                                           УИД 20РS0004-01-2024-000132-89

                                                          РЕШЕНИЕ

                                            именем Российской Федерации

город Грозный                                                                                                              4 июня 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и Хасановой Хаве Ахлудиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                         установил:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) Дьяконова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и Хасановой Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 682,37 руб. и судебных расходов в размере 2 680,47 руб., мотивируя свои требования тем, что между кредитором - Банком и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) 06.03.2017 был заключен Кредитный договор № 92056526 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику Хасанову А.И. кредит на общую сумму 300 000 руб. на срок - 51 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, но, однако, до настоящего времени Ответчиком взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с положениями Договора, в оговоренные в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, сроки, не выполнены, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2022 в размере: 82 682,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно имеющейся информации, Банку стало известно, что должник ФИО1 умер 11.11.2020 г. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.03.2017. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 270-04Т-02/463755 от 02.12.2020 заявленное событие нельзя считать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда произведена замена умершего ответчика по гражданскому делу ФИО1 на его процессуального правопреемника – его супругу Хасанову Хаву Ахлудиевну, принявшую в наследство имущество наследодателя в порядке правопреемства.

Представитель Истца Дьяконова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в своём исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Хасанова Х.А. – супруга и правопреемница ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Заемщиком ФИО1 и Банком 06.03.2017 был заключен Кредитный договор № 92056526 в соответствии, с которым Банк предоставил Ответчику ФИО1 кредит на общую сумму 300000 руб., на срок - 51 месяцев под 18,9 % годовых.

Заемщиком по настоящее время обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражен порядок начислений, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака серия №, 30.07.1986 заключил с Кайсаровой Х.А. брак (после брака присвоена фамилия Хасанова), о чем 30.07.1986 составлена актовая запись за №.

Согласно данным свидетельства о смерти серия №, выданного Грозненским районным отделом ЗАГС ЧР 16.11.2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.11.2020 в г. Грозном Чеченской Республики, о чем составлена актовая запись №.

После смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону является дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу №, открытого нотариусом Грозненского районного нотариального округа нотариальной палаты Чеченской Республики 15.04.2021 в связи со смертью ФИО1 и закрытого 10.08.2021, наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, перешло к наследнику – его супруге Хасановой Хаве Ахлудиевне, в связи с чем, судом своим отдельным определением от 02.04.2024, произведена замена умершего ответчика ФИО1 на его процессуального правопреемника – наследницу Хасанову Х.А., исключив умершего должника ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле.

Кредиторы наследодателя вправе в соответствии со 1175 ГК РФ, предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования – наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ) к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам - долгам умершего заемщика - наследодателя в пределах стоимости этого перешедшего к ним наследственного имущества, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

С учетом исследованных доказательств, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с супруги умершего заемщика ФИО1 - его правопреемницы Хасановой Хавы Ахлудиевны.

Как видно из изложенного общая стоимость наследственного недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, перешедшего в собственность наследника Хасановой Х.А. (458 526,56 руб. – кадастровая стоимость земельного участка, 250702,15 руб. – жилого дома) равна 709 228,71 руб., что достаточно и больше для покрытия исковых требований ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82 682,37 руб.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 839828 от 11.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 680,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хасановой Хаве Ахлудиевне – правопреемнице умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершего ФИО1 – Хасановой Хавы Ахлудиевны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 92056526 от 06.03.2017 в размере 82 682,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,47 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Т.Ш. Тутаева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2024 г.