Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2011 от 01.08.2011

№ 11-159/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября     2011 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                  Этвеш К.Н.

при секретаре                                                    Восканян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спиридонова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

     Спиридонов В.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Спиридонова А.А. освободить за свой счет земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся в пользовании Спиридонова В.А., Спиридоновой М.П. от металлических и иных, засоряющих его предметов в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

     В обоснование заявитель указывал, что исполнительный лист был утрачен в процессе исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Спиридонова В.А. отказано.

        Спиридонов В.А.     с определением мирового судьи не согласен, просит его отменить и принять по делу новое определение, удовлетворив требования.

        В обоснование жалобы указывается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительный лист утерян службой судебных приставов.

       В судебном заседании заявитель Спириднов В.А. настаивал на удовлетворении своей жалобы по указанным основаниям.

      Заинтересованное лицо Спиридонов А.А. возражал против удовлетворения заявления.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

      Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

       В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

      Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Спиридонова А.А. освободить за свой счет земельный участок, расположенный по <адрес>-<адрес>, находящийся в пользовании Спиридонова В.А., Спиридоновой М.П. от металлических и иных, засоряющих его предметов в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 35).

       На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого участок по <адрес> освобожден от мусора и металлических предметов его засоряющих, за исключением 3 железных контейнеров размером 3*6 метров (л.д.47)

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные контейнеры отнесены к иным предметам, засоряющим земельный участок (л.д.56), из чего следует, что решение суда было исполнено в части.

       В судебном заседании Спиридонов В.А. пояснил, что с 2004 года каких-либо требований со стороны судебного пристава-исполнителя относительно необходимости освобождения земельного участка от железных контейнеров ему не предъявлялось.

      Вместе с тем, как положения ГПК РФ, так и положения Федеральных законов от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 2.11. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривали и не предусматривают возможности приостановления исполнительного производства по заявлению взыскателя.

       Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N И9-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично может быть возвращен взыскателю по его заявлению, что согласно ст. 27 указанного Федерального закона влечет окончание исполнительного производства.

       Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению з пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, предусматривающей 3-х летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

       Из пояснений Спиридонова В.А. следует, что с заявлением к судебному приставу-исполнителю он обратился не позднее 2005 года, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с указанной даты и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа указанный срок Спиридоновым В.А. пропущен.

        Кроме того, в настоящее время Спиридонов А.А. в равных долях совместно со Спиридоновым В.А. является сособственником спорного земельного участка, между сторонами имеется спор относительно определения порядка пользования земельным участком, сложившиеся между Спиридоновым В.А. и Спиридоновым А.А., после вступления в силу судебных постановлений, отношения по поводу освобождения земельного участка являются вновь возникшими, данные отношения не были предметом рассмотрения при вынесении заочного решения.

        В этой связи Спиридонов В.А. не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями об обязании Спиридонова А.А. освободить земельный участок.

       На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Спиридонова В.А.

      Руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

       Судья:                                                                                         К.Н. Этвеш