Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-3026/2023;) ~ М-2365/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-72/2024

23RS0037-01-2023-003485-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Андрея Александровича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Семенов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение обязанности произвести страховую выплату. По формуле: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 120 дней 178 200*120*1%=213 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 244 дня 130 900*244*1%=319 396 рублей. Итого взыскать с ответчика неустойку в размере 533 236 рублей. Взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение оценочной судебной экспертизы в размере 30 800 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, ФИО4 управляя транспортным средством КИА государственный номер В №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер Т269МВ142 управляемый ФИО5

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта принадлежащего Семенову А.А. причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля КИА ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование гражданское ответственности заключено с САО РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Семеновым А.А. был заключен договор о проведении экспертизы с ООО «Альфа Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составило 258 735 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» были перечислены истцу выплата в размере 47 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что страховая компания не исполняет свои обязанности. Недоплаченная сумма страхового возмещения 107 935 рублей. Общая сумма неустойки согласно расчету составляет 298 534 рубля 40 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Семенов А.А. является собственником автомобиля «Лада Гранта» государственный номер Т269МВ142, согласно свидетельству о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, ФИО4 управляя транспортным средством КИА государственный номер В 374ТН123, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер № управляемый ФИО5

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, принадлежащего Семенову А.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Страховщик произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 103 500 рублей.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно проведенной экспертизе ООО «Альфа-Эксперт» №/А/22 от 2022 г., стоимость восстановительного ремонта без износа 258 735 рублей.

Досудебное урегулирование, предпринятое истцом, соблюдено. Досудебная претензия была вручена ответчику – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере 47 300 руб. что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец подал обращение в службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ №У№ об удовлетворении требований заявителя в части неустойки, в размере 4698 рублей.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истец в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявлять требования к Ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, что было сделано Истцом в установленном законом порядке.

Решением финансового уполномоченного производство по делу был прекращено, основание указано осуществление предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, выводы сделанные финансовым уполномоченным на основании отметки цель использования и фотографиям, не основаны на реальных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Судом установлено, что потребитель направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с действующей на момент обращения редакцией ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях досудебного урегулирования спора.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Согласно заключению № проведенной экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа 281 700 рублей, с учетом износа 225 400 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, на все поставленные вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, то, следовательно, невыплаченное страховое возмещение составило 281700 руб. - 103500 руб. – 47300 руб. = 130 900 руб. Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 130900 рублей.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Расчет неустойки произведен верно.

Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 130 900 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции, п 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день принятия решения сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения по день фактической выплаты, в размере, установленном п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по 31.10.2023г. включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения = 130 900 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За производство независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 3500 руб., за производство судебной экспертизы в размере 30800 руб., что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанциями, вследствие этого подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 818 рубля, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Андрея Александровича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенова Андрея Александровича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 130 900 рублей; частично неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 130 900 рублей; расходы по экспертизе 3 500 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 130 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 30 800 рублей, а всего 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 3 818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Д.В. Зачеса