Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 2 октября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в том, что около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Кинешемского городского суда <адрес> по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО2 оскорбления в грубой неприличной форме, используя нецензурные и бранные слова, чем унизил честь и достоинство ФИО1 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, назначив экспертизу аудиозаписи по ее первоисточнику. В жалобе заявитель указывает, что его ходатайство о проведении экспертизы мировым судьей было проигнорировано. Считает, что аудиозапись смонтирована. Прокурором не установлены лица участвующие в разговоре на аудиозаписи. При рассмотрении дела не был представлен первоисточник аудиозаписи. Также не проводилось лингвистическое исследование высказываний зафиксированных на аудиозаписи. Он не оскорблял ФИО2, так как в вышеуказанное время разговаривал по сотовому телефону с другим человеком. Обжалуемое постановление ему было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения данной жалобы ФИО1 уведомлен должным образом и в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не заявив ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Прокурор Киселева О.А. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании считают, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав указанных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Считаю, что отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, является способом его защиты.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделан на основании показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО2, представленной прокурором аудиозаписи и актом ее осмотра, а также на основании материалов дела – заявления в прокуратуру ФИО1 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 допустил высказывания в ее адрес, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего.

Показания потерпевшей ФИО2 полностью согласуются с представленной прокурором аудиозаписью.

Соответственно, вышеуказанная видеозапись имеет доказательственное значение по делу.

Данную аудиозапись потерпевшая ФИО2 представила в прокуратуру вместе с заявлением об указанном административном правонарушении.

Отсутствие сведений о первоисточнике аудиозаписи не свидетельствует о ее недостоверности, так как диалог, зафиксированный на ней, полностью согласуется с вышеуказанными доказательствами, исследованными мировым судьей.

Соответственно, при таких обстоятельствах, не имеется необходимости в проведении экспертизы по разрешению вопроса о подлинности указанной аудиозаписи.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял ходатайство о проведении экспертизы вышеуказанной аудиозаписи.

Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что разговор, зафиксированный на аудиозаписи, состоялся между ФИО1 и ФИО2

Высказанные при этом ФИО1 в адрес ФИО2 выражения действительно являются нецензурными, бранными, неприличными и противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизили честь и достоинство ФИО1.

При этом характер допущенных ФИО1 высказываний в адрес ФИО2 не требует их специального лингвистического исследования, так как указанные высказывания в общении между людьми действительно являются оскорбительными, исходя из общепринятых норм морали и нравственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела сделан верный вывод о том, что доводы ФИО1 о его непричастности к совершению указанного административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Таким образом, считаю, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении мировым судьей данного дела.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срок.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом; наказание назначено в минимальном размере, который предусмотрен санкцией статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Кротов Е.В.