Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 от 01.03.2023

    Дело № 1-376/2023

    УИД: 24RS0046-01-2023-001160-95

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        01 июня 2023 года    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Френдака Р.В.,

    при секретаре Калиниченко И.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

    подсудимой Ивановой Н.Г.,

    защитника - адвоката Поздняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВОЙ <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Иванова Н.Г. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в <адрес> совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 18 минут до 01 часа 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сообщением о громко играющей музыке в <адрес> и нарушении ее жильцами тишины и покоя окружающих, прибыли к <адрес> по указанному адресу, дверь которой открыла Иванова Н.Г. Представившись и объяснив причину своего прибытия, полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 потребовали от Ивановой Н.Г. прекратить противоправные действия, а именно соблюдать тишину и покой окружающих и сделать музыку тише, на что Иванова Н.Г. ответила отказом и стала выражаться в адрес полицейских Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 словами грубой нецензурной брани.

    Учитывая, что в действиях Ивановой Н.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, и руководствуясь п.п. 2, 3, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений а также лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 потребовали от Ивановой Н.Г. проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства по фактам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершении действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов. На данное требование Иванова Н.Г. ответила согласием и вместе с полицейскими Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 проследовала в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.

    В тот же день примерно в 01 час 10 минут у Ивановой Н.Г., находившейся в холле отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» и будучи недовольной законными действиями полицейского Потерпевший №1 по доставлению ее в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, в 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г., находясь в холле отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанесла неоднократные удары ногой по левой ноге и телу Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль.

    В судебном заседании подсудимая Иванова Н.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов громко слушала музыку, в связи с чем соседи вызвали сотрудников полиции, приезжали полицейские Левкович и Дубок и Воронцов, последний находился на улице. После первого приезда, она убавила звук, видимо недостаточно, поскольку приехали повторно. Сотрудники были в форменном обмундировании. В отношении сотрудников она агрессию не проявляла. Когда сотрудники приехали во второй раз, она решила воспользоваться своим правом и не открывать дверь в ночное время. Сотрудники громко стучали в дверь, пинали кулаком. Она открыла дверь, показала документы. Левкович настаивал на том, что нужно проехать в отдел полиции, на что она согласилась. Только она вышла за пределы квартиры, сотрудники загнули ее, закрутили руки, хотя она не сопротивлялась. При этом не позволили закрыть дверь. Все время, пока она находилась в отделе полиции, дверь была открыта нараспашку. В отделе полиции, а именно в холе была ФИО7 и сотрудники. Она не думала, что будет конфликтовать с полицейскими. У нее остались ссадины и синяки, что подтверждено экспертизой. Попросила прощения у потерпевшего.

    Кроме собственных признательных показаний, виновность Ивановой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что он работал по маршруту патрулирования и ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на <адрес> громко играет музыка. Приехав совместно с Левковичем и Воронцовым, они сначала опросили заявителя, потом поднялись на 9 этаж, дверь им открыла женщина. Они объяснили причину приезда, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Иванова сначала отказалась, однако потом предъявила паспорт. Они провели с ней профилактическую беседу и уехали. Примерно через 5 минут поступило повторное сообщение о нарушении тишины. Когда Иванова открыла дверь, они предложили ей пройти с ними в ОП № для составления протокола. В ОП № МУ МВД России «Красноярское» Иванова вела себя неадекватно, Он сделал ей замечание, хотел посадить ее на скамейку, однако Иванова ударила его своей ногой сначала по левой ноге. А потом повторно ударила в пах. Ему стало плохо, он вышел на улицу.

    Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она вместе с несовершеннолетней дочерью находились в коридоре отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», была ночь. Привезли подсудимую, которую сопровождали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Иванова вела себя агрессивно и неадекватно, на все замечания реагировала нецензурной бранью. При этом сотрудники полиции вели себя вежливо и сдержанно. Она видела как подсудимая стала наносить удары потерпевшему. Она видела несколько ударов, два запомнила точно. Сотруднику было некомфортно и больно.

    Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что поступил вызов о нарушении тишины, выехали на адрес заявителя. Дверь в квартиру не открыли, через дверь в оскорбительной форме услышали от Ивановой, чтобы они уходили. Через какое-то время Иванова открыла дверь, они ей объяснили причину приезда. Иванова не воспринимала их разъяснения и требования, отказывалась что-либо объяснять. Они попросили представить документы, на что получили отказ. Они провели профилактическую беседу, после чего уехали. Спустя некоторое время поступила повторная заявка, в связи с чем Иванова была доставлена в ОП№ МУ МВД России «Красноярское», где подсудимая вела себя неадекватно, пыталась покинуть отдел полиции. Дубок посадил Иванову на скамейку, но она вырывалась, нанесла удар своей ногой по ноге Дубка, а также нанесла удар ногой в паховую область. По внешнему виду Дубка было понятно, что он испытал сильную физическую боль.

    Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

    Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут она попросила соседку Иванову, проживающую в <адрес> «д» сделать музыку потише, предупредила о том, что будет вызывать полицию. Она вернулась домой, но музыка в <адрес> продолжала громко играть, в связи с чем около 23 часов она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, побеседовав с Ивановой Н.Г. уехали, однако, спустя некоторое время музыка у в квартире опять продолжила громко играть. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут она снова вызвала сотрудников полиции. Сотрудники находились в форменном обмундировании.

    Из показаний свидетелей ФИО10 данными в ходе судебного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она состоит в должности старшего инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» состоит с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно около часу ночи ФИО8 совместно со своей несовершеннолетней дочерью Зотиной была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Они находились в холле отдела полиции. Через несколько минут в отдел полиции сотрудниками ППС была доставлена женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, как узнала позже фамилия ее Иванова Н.Г., также она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками перед сотрудником ППС Потерпевший №1 При этом сотрудники ППС просили Иванову Н.Г. успокоиться, просили ее присесть на лавочку, чтобы та не кричала и не размахивала руками. Потерпевший №1 стоял за турникетом, спиной к дежурной части, а Иванова Н.Г. стояла напротив него и пнула Потерпевший №1 в область левой ноги, затем через несколько секунд Иванова Н.Г. пнула Потерпевший №1 в пах, данные удары она видела отчетливо. Потерпевший №1 при этом сразу нагнулся, было видно, что он испытал физическую боль, после чего он вышел на улицу. Иванова Н.Г. успокоилась и села на лавочку. Она продолжила беседовать с ФИО8, которая также находилась в холле полиции и сидела на лавочке. После чего она увела ФИО8 и ее дочь в кабинет. В момент нанесения ударов Ивановой Н.Г. Потерпевший №1 в холле находились: Иванова Н.Г., Потерпевший №1, она, ФИО5, ФИО6 и ФИО8

    Кроме того, вина Ивановой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 68);

    - должностным регламентом полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» выполняет основные обязанности сотрудника полиции органов внутренних дел, в пределах компетенции выполняет обязанности, возложенные на полицию в соответствии с принципами ее деятельности; проверяет документы удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении. (л.д. 69-74);

    - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 заступили на службу с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75);

    - рапортом полицейского-водителя отделения ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за номером 15483, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ 01 час 11 минут, Иванова Н.Г., находясь в холле ОП № МУ МВД России «Красноярское», нанесла Потерпевший №1 удары ногой по его левой ноге и пах. (л.д. 13);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен холл отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут Иванова Н.Г., находясь в холле отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», не желая выполнять его законные требования, нанесла ему удар в область левой ноги и паха, причинив своими действиями физическую боль. (л.д. 44-47);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленному в холле ОП № МУ МВД России «Красноярское» на оптическом носителе, полученные по запросу из ОП № МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 52-54).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и письменными материалами уголовного дела.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Ивановой Н.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, само по себе не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Инкриминируемое Ивановой Н.Г. деяние относится к преступлениям не только против личности, но и, в первую очередь, против порядка управления. Общественная опасность данного преступного деяния состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких, в связи с чем, основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти и дополнительным - здоровье человека. Стороной защиты не приведено данных, которые свидетельствовали бы о заглаживании действиями Ивановой Н.Г. вреда от преступления, причиненного законным интересам общества и государства.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ивановой Н.Г. об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также о прекращении уголовного преследования уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ

    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Ивановой Н.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Н.Г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что подсудимая принесла извинения потерпевшему /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

    Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, её супруга, а также матери подсудимой, за которой она осуществляет уход, возраст матери подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Ивановой Н.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Из показаний Ивановой Н.Г. следует, что поводом для совершения преступления явились действия сотрудника полиции по отношению к подсудимой.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности Ивановой Н.Г., влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначение наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Ивановой Н.Г., отсутствие иждивенцев.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ИВАНОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства ИНН 2466236372; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия) л/с 03191А59520, р/с 0321164300000001100 к/с 40102810245370000011; отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105, КБК 41711603132010000140, УИН 41752423000001264921.

    Меру пресечения в отношении Ивановой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

    Председательствующий                                                                                   Р.В. Френдак