Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 (2-3982/2022;) ~ М-3852/2022 от 22.11.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006522-31

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

23 января 2023 года                                  Дело № 2-413/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Страхование" в лице Казанского филиала к Шайхутдинову В.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество "Альфа-Страхование" (далее истец, АО "Альфа-Страхование") в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к Шайхутдинову В.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «FIAT» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шайхутдинова В.Е.., и автомобиля марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мингалеева А.Ф. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «HYUNDAI» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 861 рубль. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 861 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 686 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы    ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д 35, 36, 41, 42).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FIAT» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шайхутдинова В.Е.., и автомобиля марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мингалеева А.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным УМВД РФ по г. Казани.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 12.8 (при парковке не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства) и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление автомобилем без полиса ОСАГО) (л.д. 17).

В результате аварии автомобилю марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Размер затрат на восстановительный ремонт согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составил 82 861 рубль (л.д. 25).

Собственником поврежденного автомобиля является Мингалеев А.Ф., с которым АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования по полису КАСКО № (л.д. 14).

Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем без полиса ОСАГО, что подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 861 рубль, что подтверждается платежным поручением 647403 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством марки «FIAT» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку, ответчик, являющийся виновником ДТП и причинителем вреда, на момент аварии не был застрахован по договору обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, а также конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме в порядке регресса 82 861 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества "Альфа-Страхование" в лице Казанского филиала к Шайхутдинову В.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать Шайхутдинова В.Е. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "Альфа-Страхование" (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 82 861 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года, судья