Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2023 ~ М-4195/2023 от 28.08.2023

Копия                              УИД 16RS0№---05

    Дело №--

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    --.--.---- г.                                  ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интенациональ» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (далее – ООО «Цептер Интернациональ») о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-- текстильного наматрасника №--, стоимостью 43 890 руб. Товар покупателем не получен.

    --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи №-- биотрона MEDALL со стойкой (для цветотерапии) стоимостью 109 175 руб. Товар истцом не получен.

    --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи №-- комплекта посуды «Юниор» стоимостью 77 602 руб. со сроком доставки --.--.---- г.. Товар покупателем не получен. Продавцом передан покупателю демонстрационный образец товара.

    --.--.---- г. и --.--.---- г. между сторонами были заключены договоры купли-продажи №-- и №--, по которым истцом приобретены два портативных персональных очистителя-стерилизатора воздуха. Однако данный товар не выполняет заявленные функции, не очищает воздух.

    Истец указывает, что она является пожилым человеком, инвалидом второй группы, договоры заключала в возрасте 87 лет под психологическим воздействием сотрудников ответчика, которые ввели ее в заблуждение о свойствах и реальной стоимости товаров. Часть товаров истцу противопоказаны по состоянию здоровья.

    --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

    В ответе на заявление ответчик отказал в удовлетворении требования.

    --.--.---- г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним --.--.---- г.. Ответа на претензию не поступило.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры купли-продажи от --.--.---- г. №-- текстильного наматрасника №--, от --.--.---- г. №-- биотрона MEDALL со стойкой (для цветотерапии), от --.--.---- г. №-- комплекта посуды «Юниор», от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №-- портативных персональных очистителя-стерилизатора воздуха; взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму в общем размере 180 692 руб., неустойку за период 31 день, начиная с --.--.---- г., в размере 168 043 руб. 56 коп., штраф в размере 174 367 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    При рассмотрении дела истец уменьшила исковые требования в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, а также уточнила основания исковых требований, указав, что при продаже истцу портативных стерилизаторов воздуха до нее не была доведена информация о противопоказаниях использования товара при наличии у покупателя сердечно-сосудистых заболеваний; истец является инвалидом второй группа по кардиологическому заболеванию. Просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры купли-продажи от --.--.---- г. №-- комплекта посуды «Юниор», от --.--.---- г. №-- и --.--.---- г. №-- портативных персональных очистителей-стерилизаторов воздуха; взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму в общем размере 105 602 руб., неустойку в соответствии со статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 92 929 руб. 76 коп., штраф в размере 99 265 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в отзыве.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Цептер Интернациональ» и ФИО1 заключен договор №-- купли-продажи комплекта «Юниор» стоимостью 77 602 руб. со сроком передачи товара --.--.---- г..

    Также --.--.---- г. и --.--.---- г. между сторонами были заключены договоры №-- и №-- купли-продажи портативных персональных очистителей-стерилизаторов воздуха MAIONZPRO стоимостью 15 000 руб. и 13 000 руб. соответственно.

    Факт оплаты указанных товаров подтверждается представленными бланками на оплату и подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела.

    --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить уплаченные по договорам денежные средства, указав, что персональные очистители-стерилизаторы воздуха не соответствуют заявленным параметрам, не очищают воздух. Относительно комплекта посуды «Юниор» в претензии указано, что сотрудник на дому демонстрационным набором провел презентацию товара, пообещав заказать и доставить аналогичный товар.

    Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора №-- купли-продажи комплекта «Юниор» по тому основанию, что претензий по качеству товара покупателем не заявлено, товар находился в пользовании более четырех месяцев.

    Разрешая требования о расторжении указанных договоров и взыскании оплаченной по договорам денежной суммы, суд исходит из следующего.

    Как следует из товарной накладной №-- от --.--.---- г., истцу передан комплект «Юниор-Z» стоимостью 77 602 руб. с учетом НДС, а также печатные материалы: GTK-21 Гарантийный талон, PMD-YA115-13-RU Инструкция к металлической посуде Z-линии, PMQ-007-21 Новый буклет Quanomed.

    Согласно спецификации к комплекту «Юниор-Z», в его состав входят: пластиковая крышка 20 см – 2 шт, комби-миска с пластиковой крышкой 2 л – 1 шт., ручка – вакуумная присоска – 1 шт., пароварка 2,8 л, 20 см, высота 9,7 см – 1 шт., набор аксессуаров 2 шт., сотейник 2 л, 20 см, - 1 шт., кастрюля 4,2 л, 20 см, высота 13,5 см – 1 шт., корзина-пароварка 2 л, 18 см, высота 7,7 см – 1 шт.

    Допустимых доказательств того, что переданный истцу товар – комплект посуды «Юниор-Z» является демонстрационным образцом истцом не представлено. Данный довод опровергается представленной ответчиком товарной накладной.

    Кроме того, при рассмотрении дела представители обоих сторон поясняли, что указанный товар был доставлен по адресу истца, распакован, сотрудником ответчика произведена его расконсервация и произведена демонстрация товара.

    О каких-либо недостатках товара истцом не заявлено.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи комплекта посуды «Юниор-Z» от --.--.---- г. №-- суд не усматривает.

    Разрешая требования в части расторжения договоров купли-продажи персональных очистителей-стерилизаторов воздуха MAIONZPRO, суд исходит из следующего.

    Из представленных в дело материалов – сертификата соответствия усматривается, что электрический прибор бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: портативные очистители воздуха с генерацией отрицательных ионов «MyionZ PRO», артикул ION-03, торговая марка «Terapy Air» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (№-- №--).

    Согласно инструкции по эксплуатации, данный аппарат представляет собой персональный портативный очиститель воздуха второго поколения, использует передовую технологию ионизации воздуха для защиты от мельчайших микроскопических частиц, таких как бактерии, плесень и вирусы, которые, как правило, представляют наибольшую опасность для здоровья человека. Постоянная защита в течение дня обеспечивается непрерывным потоком полезных для здоровья отрицательных ионов, вырабатываемых прибором, объем которых превышает 20 миллионов на 1 кубический сантиметр, а также большим радиусом действия и длительностью непрерывного использования (более 36 часов). MyionZ PRO преобразовывает загрязняющие вещества в воздухе в отрицательно заряженные частицы, вытесняя их из личного пространства и создавая чистый и здоровый воздух.

    В комплект товара входят устройство MyionZ PRO, USB-кабель для зарядки, шнурок, инструкция по применению.

    Из раздела «Меры предосторожности, направленные на охрану здоровья» следует, что пациенты с кардиостимуляторами, дети в возрасте до 8 лет и люди, страдающие респираторными, психическими, сердечными или легочными заболеваниями, перед применением устройства должны проконсультироваться с врачом.

    Содержание информационного документа – инструкции об эксплуатации – свидетельствует, что портативный очиститель воздуха оказывает воздействие на организм человека и имеет указанные выше противопоказания.

    Согласно представленной истцом справке ВТЭ-191 №--, выданной Кардиологической экспертной комиссией ... ... Республики Татарстан, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

    Из пояснений представителя истца следует, что наличие противопоказаний к использованию товара истцу не разъяснялось, о медицинских противопоказаниях при продаже товара не выяснялось.

    То обстоятельство, что истцу при передаче товара передана инструкция по эксплуатации, в которой указано на наличие противопоказаний, само по себе не исключает факт непредоставления истцу всей предусмотренной законом информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар, имеющий медицинские противопоказания.

    При наличии со стороны истца утверждения о том, что полная и необходимая информация о товаре ему не была предоставлена, ответчиком достаточных и допустимых доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

    Из анализа вышеприведенных норм Закона Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Положениями статьи 12 Закона Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при непредоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договоров купли-продажи портативных персональных очистителей-стерилизаторов воздуха MAIONZPRO от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--, возврате стоимости указанного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данным договорам денежная сумму в общем размере 28 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товар ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договоров купли-продажи портативных очистителей-стерилизаторов воздуха содержала требование возвратить уплаченный за данный товар денежные средства по основанию несоответствия товара заявленным параметрам.

Вместе с тем, при рассмотрении дела данные обстоятельства истцом не были подтверждены.

Требование о взыскании стоимости товара ввиду недоведения до потребителя полной достоверной информации о товаре в досудебном порядке истцом ответчику не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ввиду предоставления ненадлежащей информации о товаре не имеется.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г.                  №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

    Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

    На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 000 руб. (28 000 + 2 000) х 50%).

    Ходатайства о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляли представители ФИО4 и ФИО5 на основании доверенности от --.--.---- г..

    Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор №--, предметом которого является правовая экспертиза документов, подготовка и направление претензии в ООО «Цептер Интернациональ», подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, составление необходимых процессуальных документов.

    Стоимость юридических услуг определена следующим образом: 10000 руб. за составление претензии, искового заявления и направления искового заявления в суд, 10000 руб. за один судодень (пункт 3.1 договора).

    Юридические услуги оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции от --.--.---- г..

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.            №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб. подтверждены допустимыми доказательствами.

    Из материалов дела следует, что представители истца выполняли работу по составлению претензии, искового заявления и направлению его в суд, принимали участие во всех судебных заседаниях.

    Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителями работы, предусмотренной условиями договора, степени их участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 340 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. №--, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. №--, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7734050600) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ №-- №--) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7734050600) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 340 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..