Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Фроловой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта,

установил:

ООО «Дома образцового содержания» обратилось на судебный участок с уточненным исковым заявлением к Фроловой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6049 рублей 41 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в сумме 70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Дома образцового содержания» является владельцем специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Фролова О.К. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, не оплачивает взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Фроловой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта удовлетворены. С Фроловой О.К. в пользу ООО «Дома образцового содержания» взыскана задолженность по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6049 рублей 41 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Фролова О.К. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что мировым судьей допущены нарушения её процессуальных прав.

Фролова О.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Фролова О.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общим собранием собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ определено, что фонд капитального ремонта вышеуказанного дома формируется на специальном счете. Указанным решением также утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,33 руб. кв. м.

ООО «Дома образцового содержания» является владельцем специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнялись.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, проверив расчеты истца, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 г. по декабрь 2020 г. в размере 6053 руб. 24 коп., которую взыскал с ответчика в пользу истца, исходя из того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Учитывая указанные нормы, Фролова О.К., как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Управление многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по осуществляет ООО «Дома образцового содержания».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена владельца специального счета. Решено определить владельцем специального счета управляющую компанию - ООО «Дома образцового содержания».

Согласно представленного истцом расчета ответчик имеет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6049 рублей 41 копейки, на которую истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 рублей 47 копеек.

Проверяя расчет задолженности, суд признал его арифметически верным.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В решении суда приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы по взносам на капитальный ремонт в материалах дела не имеется.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировом судьей не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Фроловой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева