Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1971/2023 от 13.01.2023

Судья Бегишева Н.В. № 33-1107/2023

(№ 2-1820/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

судей Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретере Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, перерасчете задолженности по оплате за капитальный ремонт, взыскании судебных расходов, в котором, уточнив требования, просил определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, следующим образом: ФИО1 – 1/67 доли, ФИО2- 1/33 доли, обязать ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные договоры на оплату услуг и производить начисление платежей соразмерно долям каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов, обязать НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» произвести перерасчет 1/67 доли, применить срок исковой давности -3 года, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 346 066 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилое помещение – <адрес>, общей площадью 52,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 – 1/67 доли, ФИО2- 1/33 доли. Ответчик самостоятельно и добровольно не желает оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности. Расходы по содержанию жилья несет истец. Соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ними не достигнуто. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его родители внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 в оплате не участвовала. Размер платежей, произведенных за указанный период пропорционально доле ФИО2, составил 212 646,77 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере133 419,54 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Новоградсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, просила определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, следующим образом: ФИО1 – 1/67 доли, ФИО2- 1/33 доли, обязать ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные договоры на оплату услуг и производить начисление платежей соразмерно долям каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов.

Определением от 24.08.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 ноября 2022 года постановлено:

«Требования ФИО1 к ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, перерасчете задолженности по оплате за капитальный ремонт, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Новоградсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности: ФИО1 (доля 67/100), ФИО2 (доля 33/100).

Решение является основанием для выдачи ООО «Новоградсервис», Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» отдельных платежных документов ФИО1 (доля 67/100), ФИО2 (доля 33/100), в указанных долях от начисленной суммы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 302, 51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 350, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 626 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

На указанное решение ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, взыскав сумму в полном объеме в пользу лица, который подлежит привлечению к участию в деле в качестве соистца ФИО3.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

ФИО1 направил заявление, в которое просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Такое же ходатайство поступило от нотариуса ФИО8

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 67/100 доли, ФИО2- 33/100 доли.

Согласно сведениям, представленным АО «Информационно—расчетный центр», в квартире зарегистрирован собственник ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Новоградсервис».

Сбор взносов на капитальный ремонт в указанном доме осуществляет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, управляющая организация не возражает против удовлетворения требований истца, а также учитывая, что доля каждого из собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует его доле в праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доли.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, суд исходил из того, что ФИО1 вносил платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены доказательства оплаты за счет собственных средств только за указанный период, который правильно принят судом первой инстанции во внимание при разрешении его исковых требований ( л.д. 52-72, 103-113 т.1)

Решение суда в этой части сторонами не обжаловалось (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Таким образом, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения расходов истца за период ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

До указанной даты истец обязанностей, связанных с бременем содержания квартиры, за счет своих средств не исполнял.

Факт оплаты услуг ФИО1 при жизни его матери сам по себе не подтверждает его доводы о несении таких расходов за счет собственных средств.

Истцом не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что такие расходы несла ФИО4, с банковского счета которой посредством использования карты ФИО1 производил оплату услуг.

Такие же пояснения им были даны и в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 195-196 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца, не может быть основанием к отмене правильного решения суда, принятого по иску ФИО1.

Такое ходатайство поступало в адрес суда, обсуждалось в судебном заседании 15.11.2022г.

Суд вправе был рассмотреть иск ФИО1 по заявленным им требованиям, отказав в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца ( л.д. 176 т.1).

В связи с тем, что судом не был привлечен в качестве соистца ФИО3, не имелось оснований и для удовлетворения его ходатайств об истребовании сведений из банка в отношении ФИО4 (л.д. 189 т.1).

Мнение сторон о возможном ином результате рассмотрения такого заявления не влияет на правильность выводов суда о принятом по делу решении.

Поскольку результат разрешения требований ФИО3 не зависит от постановленного по данному делу решения, а возможность обращения в суд с самостоятельным истцом у него не утрачена, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023