Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-199/2022 от 09.03.2022

Дело №30-2-199/2022

(УИД 76RS0015-01-2021-003732-62)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                 20 апреля 2022 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пепеляевой Юлии Владимировны на основании доверенности Ситкина Владимира Геннадьевича на постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 18 ноября 2021 года № 110-2867/21 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны,

установил:

    Постановлением начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 18.11.2021 № 110-2867/21 Пепеляева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

    Защитником Пепеляевой Ю.В. по доверенности Ситкиным В.Г. на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник просит отменить принятые по делу об административном правонарушении акты. Доводы жалобы сводятся к недоказанности вины Пепеляевой Ю.В., нарушению процессуальных норм.

    В судебном заседании защитник Пепеляевой Ю.В. по доверенности Ситкин В.Г. доводы жалобы поддержал.

    Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

    Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что 22.10.2021 Пепеляевой Ю.В. в одном конверте направлены уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 16.11.2021 в 10 час. 00 мин. и определение от 20.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.11.2021 в 10 час. 00 мин. Указанному почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор отправления (далее ШПИ) №, согласно Отчету об отслеживании почтового оправления оно получено Пепеляевой Ю.В. – 11.11.2021.

Из представленных материалов следует, что Пепеляева Ю.В. на составление протокола об административном правонарушении не явилась, протокол составлен 16.11.2021 в ее отсутствие. Как следует из Списка почтовых отправлений, копия протокола об административном правонарушении от 16.11.2021 №110-2867/21 направлена Пепеляевой Ю.В. 17.11.2021 заказным письмом. Данному почтовому отправлению присвоен ШПИ – №. Почтовое отправление не было получено Пепеляевой Ю.В. и возвращено в адрес Инспекции административно – технического надзора Ярославской области 26.11.2021.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 110-2867/21 вынесено должностным лицом 18.11.2021, т.е. в отсутствии сведений о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении либо сведений об отказе от его получения.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, нарушены требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истекли (дата совершения правонарушения – 23.09.2021, срок давности составляет 2 месяца).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пепеляевой Ю.В. прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 18 ноября 2021 года № 110-2867/21 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           О.И.Бисерова