Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2024 ~ М-1448/2024 от 14.03.2024

66RS0004-01-2024-002803-44

Дело № 2-3002/2024 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Горбуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой А. Н. <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (ОГРН 1156658072340), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) о признании отсутствия задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании факта отсутствия задолженности истца по кредитному договору, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов. В обоснование требований истцом указано, что <//> мировым судьей судебного участка № Пригородного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевниковой А.Н. задолженности по договору займа в размере 277991 рубля 59 копеек в пользу ООО «СФО «Титан», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от <//>. <//> между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № ДО 263/15/01013-14. При реорганизации ОАО «Банк Москвы», кредитный договор был передан ПАО ВТБ. решением Пригородного районного суда <адрес> в пользу ПАО ВТБ Банк была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 736079 рублей. <//> ООО «АРС Финанс» и Банк ВТБ заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан». ООО СФО «Титан» при подаче заявление о выдаче судебного приказа скрыло факт погашения истцом <//> долга в размере 746640 рублей 56 копеек. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в котором объяснила о погашении долга, ответа на которую не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ООО ПКО «АРС Финанс» в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав. Что решением Пригородного районного суда <адрес> от <//> с Кожевниковой А.Н. в пользу Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № ДО263/1501013-14 от <//> по состоянию на <//> в размере 736079 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10560 рублей 80 копеек. В результате заключения договора уступки прав (требований) №/ДРВ от <//> право требования задолженности уступлено ООО ПКО «АРС Финанс». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа <//>. между ООО ПКО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № от <//>, согласно которому право требование по договору № ДО263/15/01013-14 от <//> уступлено ООО «СФО Титан». <//> выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 275016 рублей 51 копейки, образовавшейся за период с <//> о <//>. судебный приказ находится на исполнении, не отменен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской /Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № ДО 263/15/01013-14, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 660000 рублей на срок до <//>.

На основании реорганизации ОАО «Банк Москвы» правопреемником последнего стал Банк ВТБ.

Решением Пригородного районного суда <адрес> от <//> с Кожевниковой А.Н. в пользу Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № ДО 263/15/01013-14 по состоянию на <//> в размере 736079 рублей 79 копеек, государственная пошлина в размере 10560 рублей 80 копеек.

<//> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования в отношении кредитного договора № ДО 263/15/01013-14 от <//>.

Определением Пригородного районного суда <адрес> от <//> произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АРС Финанс».

<//> исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденного на основании решения Пригородного районного суда <адрес> от <//> окончено, требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

По договору цессии № между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору перешло ООО «СФО Титан».

<//> мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с Кожевниковой А.Н. задолженности по кредитному договору № ДО 263/15/01013-14 от <//> за период с <//> по <//> в размере 275016 рублей 51 копейки. Государственной пошлины в размере 2975 рублей 08 копеек.

Согласно п.п. 1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Пригородного районного суда <адрес> от <//> с Кожевниковой А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № ДО 263/15/01013-14 от <//> образовавшуюся по состоянию на <//>, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от <//> в пользу ООО «СФО Титан» с Кожевниковой А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № ДО 263/15/01013-14 от <//> за период с <//> по <//>, что опровергает доводы истца о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме истцом не представлено.

Поскольку на момент принятия настоящего договора кредитный договор не расторгнут, истцом не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № ДО 263/15/01013-14 от <//> в полном объеме, оснований признать обязательства по данному договору прекращенными не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент принятия настоящего решения судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от <//> не отменен, и в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.

На основании вышеизложенного, требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой А. Н. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (ОГРН 1156658072340), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) о признании отсутствия задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева