Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10513/2022 ~ М-9363/2022 от 03.08.2022

                                            2-10513/2022

50RS0031-01-2022-013247-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года                            г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником судьи        Савенок Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Юдиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к Юдиной Н.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 75 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 450 руб. Свои требования мотивировал тем, что 21.07.2021 г. между ООО «Займиго МФК» и Юдиной Н.А. был заключен договор займа №1802219579. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальных условиях договора займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора. 24.01.2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования займа №1802219579, что подтверждается договором уступки права требования №24/01/22 от 24.01.2022 г. Задолженность образовалась за период с 21.08.2021 г. по 24.01.2022 г. на сумму 75 000 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    21.07.2021 г. между ООО «Займиго МФК» и Юдиной Н.А. был заключен договор займа №1802219579(л.д.12-21).

    Согласно п.1.1 договора кредитор предоставляет заемщику займ в размере 30 000 руб.

    Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

24.01.2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования займа №1802219579, что подтверждается договором уступки права требования №24/01/22 от 24.01.2022 г. (л.д.22-23)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

27.02.2022 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также возврате денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности не имеется.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Юдиной Наталии Александровны (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №1802219579 от 21.07.2021г. за период с 21.08.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере 75 000 руб., из которых основной долг 30 000 рублей, задолженность по процентам 43 126,03руб, неустойка 1 873,97руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 450 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года