Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2019 от 29.11.2019

дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года               город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев жалобу Тетерина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно по факту неуплаты им в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, Тетерин С.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, полагая привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как автомашина была сдана им в салон.

В судебном заседании Тетерин С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Выслушав Тетерина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением УИН №, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, Тетерин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ Тетерину С.В. заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тетерина С.В. протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие Тетерина С.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Тетерина С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена мировым судьей правильно.

Довод заявителя Тетерина С.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, что автомашина была сдана им в салон, не влекут отмену решения мирового судьи.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем данного автомобиля является Тетерин С.В., автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Заявителем жалобы в установленном законом порядке не обжаловано постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа.

При этом доказательств фактической передачи указанного заявителем транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, не представлено. На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за Тетериным С.В.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Изложенное не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 06 марта 2019 года N 9-АД19-2, от 05 июня 2019 года N 67-АД19-6, от 13.09.2019 N 30-АД19-2.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет жалобу на постановление мирового судьи без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Тетерина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики - без изменения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                                      Ксенофонтов И.Г.