Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3001/2023 ~ М-2220/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3001/2023

УИД №61RS0004-01-2023-003052-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Штепа Н.И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штепа Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2018, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под проектным № общей площадью 43,17 кв.м, расположенной на 17-м этаже в осях «10-11» и «А-Г» многоквартирного дома позиции 6 по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась уплатить установленную договором цену в размере 2115330,00 руб. и принять объект. Истец исполнила свои обязательства по договору, и в соответствии с п.3.4. договора участия в долевом строительстве произвела оплату своевременно и в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, и до настоящего времени квартиру истцу не передал. В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.8.5 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены досудебные претензии об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которые были зарегистрированы под входящими № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просит взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Штепа Н.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 210193,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950,00 руб. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Штепа Н.Н. и ее представитель по доверенности Шаколюкова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В отсутствие истца Штепа Н.Н., ее представителя Шаколюковой Е.В. и представителя ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Штепа Н.Н. и ее представитель по доверенности Шаколюкова Е.В., извещенные надлежащим образом о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., в судебное заседание в указанные даты не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание, что истец Штепа Н.Н. и ее представитель по доверенности Шаколюкова Е.В. дважды не явились на рассмотрение дела и уважительных причин неявки не представили, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Штепа Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░