Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3283/2023 ~ М-2905/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3283/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003970-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 г.                     г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи № № на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находившееся во владении (управлении) ФИО2 транспортное средство мопед № без государственного регистрационного знака и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «А» составляет 31 руб. за один час, что подтверждается приказами ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № изданными на основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответы на претензию не поступали.

При перемещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 68 дней, исходя из установленного тарифа на хранение в размере 31 руб. за час сумма задолженности составляет 50 592 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 50 592 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 718 руб., а всего взыскать 52 310 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возражал погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, в связи с чем позднее представил суду платежные документы, свидетельствующие об уплате ИП ФИО1 стоимости услуг по хранению транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины.

После чего от представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 поступил отказ от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

До начала судебного заседания от представителя истца ИП ФИО1 ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50 592 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1718 руб. в полном объеме.

Отказ от иска оформлен и подписан представителем ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия представителя на отказ от исковых требований.

Письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Проанализировав заявление представителя истца, суд приходит к выводу о том, что его отказ от заявленных исковых требований ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от иска, предъявленного к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50 592 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 718 руб. и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и судебных расходов

Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Н.Е. Вигуль