Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2022 ~ М-1998/2022 от 08.08.2022

Гражданское дело № 2-2240/2-2022

                Дело № 46RS0020-01-2022-003014-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 сентября 2022 года                                                              город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                                               Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                                                            Маркешиной А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ООО «Феникс» к Сорокиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 31.10.2014 по 26.10.2020.

    26.10.2020 Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав требования. В тот же день, 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, являющееся подтверждением досудебного урегулирования спора. Однако, ответчиком задолженность погашена не была. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке прав требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с 31.10.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты>

     Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности Никитиной А.Г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина А.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой поскольку последний платеж был совершен 31 августа 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя овтетчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    На основании ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №

    Установить на какую сумму и какой срок, а также процентную ставку под которую был заключен договор не представилось возможным, ввиду отсутствия кредитного договора, подписанного сторонами.

Банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> выдача указанной суммы подтверждается платежными поручениями (л.д.7-22), выпиской по счету (л.д.27-37).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст.384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    26.10.2020 Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав требования, что подтверждается копией договора (л.д.57-59).

В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, являющееся подтверждением досудебного урегулирования спора (л.д.49).

Согласно представленному истцом расчету заложенность ответчика по составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> (л.д.4)

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 31.08.2014 года, с сентября 2014 года ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал в сентябре 2014 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж.

Поскольку кредитный договор, подписанный сторонами у истца отсутствует, суд полагает, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, т.е. с сентября 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал в сентябре 2017.

Истец в августе 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.05.2010, в связи с чем, 25.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 01.09.2021 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.51).

Таким образом, на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для обращения с требованиями о взыскании спорной задолженности был пропущен истцом, как и на день подачи настоящего иска - 26.07.2022 (дл.д.75).

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №49014252044 ░░ 19.05.2010 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░