Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-437/2023;) ~ М-498/2023 от 04.12.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000695-19

Дело № 2-39/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 11 января 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Городецкой (Игушевой) А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по РК Турьева М.Э. (далее по тексту - СПИ) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Городецкой (Игушевой) А.Е. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номер ХХХ, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 (далее по тексту – спорный земельный участок). В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное в отношении должника Игушевой А.Е. на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ о взыскании задолженности по договору займа с МКК «Союз-5» от <дата> в размере 27 378 руб. в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство ФЕМИДА». <дата> вынесено постановление об объединение в сводное по должнику. В ходе исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Из ответа ПФР должник не трудоустроена, по ответу ГИМС, Технадзора, ОЛРР, ГИБДД у должника отсутствует имущество, по выписке из Росреестра у должника имеется имущество: <...>, в число которых входит спорный земельный участок, на который наложен арест.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Пленум №50).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика Городецкой (до заключения брака Игушевой) А.Е. находится сводное исполнительное производство ХХХ-СД, постановление об объединении ИП в сводное от <дата>, в состав которого входят следующие взыскания: по судебному приказу ХХХ от <дата>, выданному Корткеросским судебным участком РК о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство ФЕМИДА» задолженности в размере 27 378 руб.; по судебному приказу ХХХ от <дата>, выданному Корткеросским судебным участком РК о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 93 802,61 руб.; по судебному приказу ХХХ от <дата>, выданному Корткеросским судебным участком РК о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 85 448,75 руб.; по судебному приказу ХХХ от <дата>, выданному Ульяновским судебным участком РК о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12 230,84 руб.

В рамках исполнительного производства ОСП по Корткеросскому району были направлены запросы в регистрирующие органы для установки имущественного положения должника, а также в банки и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК». Из ответов ГИМС, Технадзора, ОЛРР, ГИБДД у должника отсутствует имущество.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что также подтверждается материалами дела, что Городецкой (Игушевой) А.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество в виде: <...>, расположенного по адресу - место нахождения ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, кадастровый ХХХ, площадью <...> кв.м.; <...> спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ХХХ, площадью <...> кв.м. (кадастровой стоимостью <...> руб.); <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ХХХ, площадью <...> кв.м.Должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сособственниками общедолевой собственности спорного земельного участка являются ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО «Долговое агентство ФЕМИДА» на указанный спорный земельный участок по адресу: <адрес> доля праве <...>, СПИ ОСП по Корткеросскому району наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке строения отсутствуют, он не относится к поименованным в ст.446 ГПК РФ земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичные пояснения даны в п.63 Пленума №50, из которого следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как установлено из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, СПИ было направлено сособственником предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащего Городецкой (Игушевой) А.Е. Ответ на предложение от сособственников не поступил, в судебное заседание указанные лица не явились, каких-либо возражений, согласий суду не представили.

При этом, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, возможности исполнения требований исполнительных документов посредством иного имущества, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости спорного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по сводному исполнительному производству, уплата которой в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не произведена, учитывая, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Городецкой (Игушевой) А.Е., <дата> г.р. (паспорт <...> на 1/5 долю в общей долевой собственности земельного участка, под кадастровым номером ХХХ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> площадь <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 18 января 2024 года.