Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 05.05.2021

Дело №12-38/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002259-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2021 года                                         г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

с участием заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варжиной Альбины Васильевны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № ___________.30-275/2021 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. заведующая МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» Варжина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Варжина А.В. обжаловала его, прося отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что "___" ___________ г. постановлением заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении члена аукционной комиссии - заведующей МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» ........................ Варжиной Альбины Васильевны.

В ходе проверки совместного электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (масок и перчаток одноразовых) и дезинфицированных средств (заказ № ___________) установлено, что извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru "___" ___________ г..

Начальная максимальная цена контракта 37 499 рублей 95 копеек.

На участие в электронном аукционе подана 1 заявка, допущена -1, участвует -1.

Победителем признан Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Цена контракта 37499 рублей 95 копеек.

Контракт от "___" ___________ г. № ___________ исполнен.

Согласно разделу I Технической части документации об электронном аукционе в пункте 15 требований к техническим характеристикам товаров заказчиком установлены характеристики к «Перчаткам одноразовым»:

В техническом задании заказчиком в отношении товара «Перчатки одноразовые» установлены требования к толщине материала «Ладонь (центр) больше или равно 0,16 мм. Палец (13 мм от кончика) больше или равно 0,18 мм».

В первой части единственной заявки ИП ФИО1 предложен товар «Перчатки нитроновые» с толщиной материала «Палец (13 мм от кончика) - 0,18 мм. Палец (13 мм от кончика), размером L (8-9), длиной 250мм.

Таким образом, характеристики товара, предложенные единственным участником закупки ИП ФИО1 в отношении товара «Перчатки одноразовые» соответствуют характеристикам, заявленным заказчиком.

Следовательно, аукционной комиссией обоснованно признана единственная заявка соответствующей требованиям документации об аукционе.

Ввиду отсутствия наступления негативных последствий в результате совершенного правонарушения, должностное лицо может освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) и некоммерческим организациями (далее - НКО), а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Ранее к административной ответственности Варжина А.В. не привлекалась, права и обязанности поставщиков и иных лиц не нарушены.

Просит:

Отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ___________, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Ивановой Светланой Михайловной "___" ___________ г. о привлечении заведующего МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» ........................ Варжиной Альбины Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Варжина А.В. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Выслушав Варжину А.В., исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. организатором совместного аукциона - МКУ «Центр финансового обеспечения муниципальных учреждений ........................ Республики» размещено извещение № ___________ о проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (масок и перчаток одноразовых) и дезинфицирующих средств, с начальной (максимальной) ценой контракта 37 499,95 руб. Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от "___" ___________ г. № ___________ заявка участника № ___________ - ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых осуществляется закупка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены пунктом 18 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Функциональные, технические характеристики товаров, установлены Заказчиком в Разделе 1 Технического задания документации об электронном аукционе (далее по тексту - Таблица).

Как усматривается из пункта 15 Таблицы, Заказчик установил следующие требования к перчаткам одноразовым: Перчатки одноразовые: Ладонь (центр) больше или равно 0,16 мм.

Вместе с тем, участником № ___________ - ИП ФИО1 предложены к поставке перчатки одноразовые со следующими показателями: Перчатки одноразовые: Палец (13 мм от кончика), Палец (13 мм от кончика) = 0,18 мм.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах, должностное лицо обосновано пришло к выводу, что аукционная комиссия заказчика, уполномоченного учреждения необоснованно признала заявку участника № ___________ (ИП ФИО1) соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________, Варжина А.В. назначена на должность заведующего МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» .........................

Соответственно, Варжина А.В. несет ответственность за несоблюдением требований законодательства о контрактной системе, как должностное лицо, определенное статьей 2.4 КРФ об АП.

"___" ___________ г. постановлением заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М. в отношении члена аукционной комиссии - заведующей МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» ........................ Варжиной А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от "___" ___________ г. № ___________ подписан, в том числе, Варжиной А.В.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах, должностное лицо обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Варжиной А.В. нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Варжина А.В., как должностное лицо, не предприняла необходимых мер по соблюдению требований Закона о контрактной системе, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы Варжиной А.В. о том, что характеристики товара, предложенные единственным участником закупки ИП ФИО1 в отношении товара «Перчатки одноразовые» соответствуют характеристикам, заявленным заказчиком, в связи с чем аукционной комиссией обоснованно признана единственная заявка соответствующей требованиям документации об аукционе, судья считает несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения Варжиной А.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательства по делу, собранных в соответствии с законом, согласующихся между собой и подтверждающих вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения ее от административной ответственности. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Варжиной А.В. установленным нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Варжиной А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Варжиной А.В. в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное Варжиной А.В. административное правонарушение нарушает интересы государства, гарантируемые федеральным законодательством, исходя из высокой значимости данных общественных отношений, должностное лицо справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Варжиной А.В. от административной ответственности.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варжиной Альбины Васильевны - оставить без изменения, жалобу Варжиной Альбины Васильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Сливницына Н.В.