Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2023 от 09.06.2023

Гражданское дело №

54RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» о признании договора незаключенным и возложении обязанностей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Вешняки <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанова А.С. по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» в размере 17 850 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 357 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказ отменен.

Указанный договор истец не заключал, денежные средства не получал.

Просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 73 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что Рязанов А.С. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с целью получения потребительского займа в размере 8 500 рублей (л.д. 91-96).

В заявлениях также указаны паспортные данные истца Рязанова А.С., его дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона +7-925-219-2620.

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.

Также ответчиком предоставлен заключенный между Рязановым А.С. (заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (займодавец/кредитор) договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составляет 8 500 рублей на 29 календарный день, под 365 % годовых (л.д. 87-90).

В договоре предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на 522860******5260.

Данный договор подписан электронной подписью заявителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно условиям договора общие условия потребительского займа опубликованы на официальном сайте займодавца https://joy.money. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Согласно ответа ПАО Сбербанк карта с указанным номером принадлежит иному лицу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления сумм займа в размере 8 500 рублей истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МФК «Джой Мани» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рязанова А.С. и ООО МФК «Джой Мани».

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Джой Мани» незаконно использовал персональные данные истца.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЮр» (исполнитель) и Рязановым А.С. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставлении информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов Рязанова А.С. в досудебном порядке по вопросу окончания исполнительных производств (2 исполнительных производства), подготовка и подача заявления о повороте судебного приказа (2 заявления), подготовка и подача заявления в суд (2 заявления), подготовка и подача ходатайств об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи (2 ходатайства) (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 73 800 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

Учитывая, что договором об оказании юридических услуг предусмотрено оказание услуг не только оказания услуг в рамках данного гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворении требований в полном объеме.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день.

Исходя из указанных выше обстоятельств, качества подготовки письменных документов, суд возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рязанова А. С. (паспорт серия 4022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» (ИНН 5407496776) удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рязановым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в пользу Рязанова А. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова