Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 ~ М-305/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-434/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000455-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., с участием помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ядровой Ю.А., истца П.Н., ответчика П.А., его представителя М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к П.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.Н. обратилась в суд с иском к П.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что П.Д., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил ДТП, в результате которого наступила смерть П.И. Этим же приговором с П.Д. в пользу неё взыскана сумма в счет возмещения морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Поскольку истец тяжело перенесла смерть сына, который как указывает истец, для неё был опорой и поддержкой, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти П.И. в дорожно-транспортном происшествии, в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец П.Н. иск поддержала по заявленным основаниям и вновь привела их суду.

В судебном заседании ответчик П.А. и его представитель М.В. иск не признали, считая сумму завышенной.

Помощник прокурора Батыревского района Чувашский Республики Ядрова Ю.А. в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо П.Д., будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.Д., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику П.А. с пассажирами в салоне П.Д., П.И., Г.Я., не справился с управлением, совершил съезд по ходу движения в правый кювет с последующим опрокидыванием и столкновением в дерево. В результате ДТП пассажир П.И. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», в»» части 4 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Фольксваген-Пассат государственный регистрационный номер № являлся ответчик П.А.

Из свидетельства о рождении П.И., следует что истица П.Н. является матерью умершего П.И. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине П.Д.

Приговором Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с П.Д. компенсацию морального вреда в пользу П.Н. (истца) в сумме 500 000 рублей. (л.д. 9-29).

Из представленного чека следует, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей П.Д. в адрес П.Н. перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что компенсация морального вреда в пользу истца взыскана с причинителя вреда, которое исполнено.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия смерти сына в размере 2000 000 рублей с собственника автомашины.

Приговором Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности транспортного средства ответчику и передачи собственником (ответчиком) причинителю вреда П.Д., который на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имел ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, смерть П.И. произошла вследствие виновных действий водителя автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером № П.Д.

Вина П.Д. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором суда, в ходе рассмотрения уголовного дела также был установлен факт добровольной передачи собственником автомашины П.А. автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером № для управления П.Д., не имеющему права на управление транспортными средствами в день дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения П.А. вследствие противоправных действий П.Д. не представлено, оснований для исключения ответственности П.А. как владельца транспортного средства за причиненный вред, у суда не имеется, в связи с чем иск истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика П.А. как собственника автомашины, с учетом подлежащих применению норм материального права обоснованно.

Применив системное толкование приведенных выше норм Гражданского законодательства, п.24 Постановления №1 и отдельных пунктов ст.25 Закона о безопасности дорожного движения, следует, что за причинение вреда при использовании автомобиля гражданином, который не имеет права на управление, владелец машины отвечает совместно с таким гражданином в том случае, если, передавая автомобиль, владелец знал, что указанный гражданин не имеет права на управление данным транспортным средством. При этом доля ответственности каждого определяется в зависимости от степени вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти её сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 000 000 рублей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Доводы ответчика и его представителя о том, что с причинителя вреда П.Д. в пользу истца по приговору взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, кроме того с ответчика решением Батыревского районного суда взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей и в пользу П.В., и в пользу П.Д. в размере 300 000 рублей, и то, что ввиду того, что сын ответчика совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и ответчик несет солидарную ответственность, суд считает не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не представлены доказательства факта причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Потеря сына, для матери, безусловно свидетельствует о перенесении ею нравственных страданий. Действия ответчика в дорожно-транспортном происшествии, во время которого погиб сын истца находится в непосредственной причинно-следственной связи, по тем основаниям, как установлено приговором Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где из показаний самого ответчика П.А. следует, что он разрешил сыну взять его автомобиль, зная о том, что последний не имеет право на управления транспортными средствами.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истица потеряла сына, что безусловно свидетельствует о перенесении ею нравственных страданий, которая и в будущем будут переносить в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление П.Н. к П.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.